Решение № 2-2853/2023 2-2853/2023~М-2143/2023 М-2143/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-2853/2023

Дело № 2-2853/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что 01.04.2023 автомобиль Ford C-MAX, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 01.04.2023 продан ФИО4 от имени ФИО2 своей родной матери ФИО3 за 50 000,00 руб.

Подпись ФИО2 в договоре купли-продажи подделана, согласие на указанную сделку последней не давалось.

Ссылаясь на нормы права, просит признать договор купли-продажи транспортного средства Ford C-MAX, 2007 <данные изъяты>, недействительной сделкой; обязать ФИО3 возвратить указанный автомобиль в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, указав на факт установления судебной экспертизой подложности подписи истца в договоре купли-продажи, просил требования о возврате в общую совместную собственность расценивать как требования о применении последствий недействительной сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4, он же представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный автомобиль приобретался ответчиком, но поскольку ФИО3 попала в больницу, принято решение оформить автомобиль на истца. Подпись истца стояла на чистом бланке договора купли-продажи, так как истекал срок технического осмотра автомобиля, а повторный осмотр указанный автомобиль бы не прошел, поэтому в срочном порядке автомобиль переоформлен на ответчика.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст. 484 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

01.04.2023 между ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ford C-MAX, <данные изъяты> стоимостью 50 000,00 руб. Указанное транспортное средство 05.04.2023 поставлено ФИО3 на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Оспаривая указанный договор купли-продажи автомобиля, истец указал, что подпись в договоре от имени продавца ФИО2 не принадлежит.

Для проверки подлинности подписи продавца ФИО6 в оспариваемом договоре купли-продажи суд по ходатайству истца назначил судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» № от 31.07.2023, эксперт при исследовании, представленного в органы ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства пришел к выводу о том, что договор является копией, а подпись от имени ФИО2 в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» изображением подписи, выполненным при помощи цветного копировально-множительного устройства.

Подпись от имени ФИО2 , изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 01.04.2023, выполнена не ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом.

Заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, указаны сведения об эксперте, заключение является полным, обоснованным, последовательным, противоречия отсутствуют, а исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертом нормативной и методической литературой.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений со стороны ответчика, третьего лица - не последовало. Напротив, по результатам проведенной экспертизы, указавшей на копию договора, представитель ответчика сослался на путаницу экземпляров договора, который он передал для регистрации в органы ГИБДД, тем самым не оспаривал факт исполнения подписи при помощи цветного копировально-множительного устройства.

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 2 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебной экспертизы, установив, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не принадлежит продавцу, что исключает его волеизъявление на продажу указанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства является ничтожной сделкой.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, связи с чем право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство подлежит прекращению, с восстановлением регистрационного учета транспортного средства за собственником ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Ford C-MAX, <данные изъяты>, от 01.04.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительной сделки, прекратив право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль Ford C-MAX, <данные изъяты>.

Восстановить регистрационный учет транспортного средства марки Ford C-MAX, <данные изъяты> за собственником ФИО2 с 11.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>