Решение № 12-58/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-58/2023

Дело № 58RS0012-01-2023-000809-63

(№ 12-58/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Каменка 26 июля 2023 г.

Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Прошкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С. от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в повреждении технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2023 г. в 04 час.30 мин. на 13 км+600 м а/д Каменка-Пачелма Каменского района Пензенской области в нарушении п.1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, регистрационный номер /номер/, совершил наезд на дорожный знак 2.4 (уступить дорогу), в результате съезда в левый кювет по ходу движения автомобиля, при наезде дорожный знак получил механические повреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что он автомобилем, который сбил дорожный знак, не управлял, должностным лицом не доказан факт управления им автомобилем и совершения именно им правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Кроме того, ему не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку он очень плохо себя чувствовал и не знал о сроке подачи жалобы, кроме того, ему порядок обжалования при вынесении постановления разъяснен не был.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью совершения им административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что он не смог своевременно обжаловать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24.05.2023 г. в связи с нахождением на амбулаторном лечении в связи с полученными в ДТП травмами, в том числе в период с 3 по 9 июня 2023 г., в подтверждение чего у него имеются больничные листы. По существу жалобы пояснил, что 23 апреля 2023 г. около 4 час. утра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный номер /номер/, которое принадлежит ему на праве собственности. Во время данного ДТП он лежал на заднем сиденье своего автомобиля и спал. Очнулся в результате удара при ДТП, однако на месте водителя и рядом никого не увидел. Он вылез из салона перевернутого автомобиля, сориентировался, что находится на автодороге Пачелма-Каменка недалеко от с. Кевдо-Мельситово Каменского района Пензенской области. По телефону на место ДТП вызвал брата, который приехал и вызвал ему «скорую помощь», которой он до прибытия сотрудников ДПС был доставлен в Каменскую МРБ. Накануне вечером 22.04.2023 г. он находился по месту своего жительства во дворе дома по адресу: /адрес/, где отдыхал, употребляя спиртные напитки. Автомобиль находился во дворе его дома, а ключи от него - в бардачке автомобиля. Сильно опьянев, он лег на заднее сиденье своего автомобиля и уснул, а проснулся в результате ДТП. Кто управлял его автомобилем, уехав от его дома и в момент ДТП, пояснить не смог.

Выслушав ФИО1, изучив ходатайство и жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также материал проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 24 мая 2023 г., дата вступления в законную силу - 06 июня 2023 г., жалоба на указанное постановление направлена им в суд по почте заказным письмом - 09 июня 2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, описью почтовых вложений.

Между тем, в материалы дела представлены: лист нетрудоспособности /номер/ от 23 апреля 2023 г., согласно которого ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 23 апреля 2023 г. по 24 апреля 2023 г., выданный в продолжении данного листа - лист нетрудоспособности /номер/ от 03 мая 2023 г., а также выданный в продолжении данного листа - лист нетрудоспособности /номер/ от 03 июня 2023 г., согласно которых ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 25 апреля 2023 г. по 09 июня 2023 г.

При таких обстоятельствах судья пришел к убеждению, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 мая 2023 г. по уважительным причинам, в связи с чем судья, удовлетворяя его ходатайство, восстанавливает пропущенный им срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 г.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, под угрозой безопасности дорожного движения следует понимать создание возможной опасности в отношении состояния защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и их последствий.

К факторам, влияющим на безопасность дорожного движения, следует отнести видимость дорожного знака, регулирующего направление движения транспорта, участниками дорожного движения (водителями).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2023 г. в 04 час.30 мин. на 13 км+600 м а/д Каменка-Пачелма Каменского района Пензенской области в нарушении п.1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, регистрационный номер /номер/, совершил наезд на дорожный знак 2.4 (уступить дорогу), в результате съезда в левый кювет по ходу движения автомобиля, при наезде дорожный знак получил механические повреждения.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности совершения ФИО1 данного правонарушения, событие указанного административного правонарушения и вина в его совершении ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 19.05.2023 г. /номер/, согласно которого 23 апреля 2023 г. в 04 час.30 мин. на 13 км+600 м а/д Каменка-Пачелма Каменского района Пензенской области в нарушении п.1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, регистрационный номер /номер/, совершил наезд на дорожный знак 2.4 (уступить дорогу), в результате съезда в левый кювет по ходу движения автомобиля, при наезде дорожный знак получил механические повреждения.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП и фототаблицей от 23 апреля 2023 г., где в 05 час 30 мин. на 13 км+600 м а/д Каменка-Пачелма Каменского района Пензенской области зафиксированы следы движения автомобиля ВАЗ-2110, г.р.з. /номер/, его конечное положение на крыше с механическими повреждениями в кювете, а также сбитый по пути следов движения данного автомобиля и лежащий на земле дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу»;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С. от 23.04.2023 г.;

- заключением судебной медицинской экспертизы /номер/ от 09.06. 2023 г., согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек верхнего века справа, множественные ссадины передней поверхности грудной клетки, переломы 2, 3 и 4 ребер справа со смещением отломков, переломы 1 и 2 ребер слева со смещением отломков, малый двусторонний пневмоторакс; повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент съезда в кювет и дальнейшего опрокидывания; данные повреждения имеют единый механизм образования и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебной комплексной автотехнической и медико-криминалистической экспертизы /номер/, /номер/, /номер/ от 17 июля 2023 г. (по материалу доследственной проверки КУСП /номер/: по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 апреля 2023 г. на 13 км+600 м автодороги Каменка-Пачелма в границах Каменского района Пензенской области), установленные у ФИО1 телесные повреждения возникли в условиях имевшего место дорожно-транспортного происшествия 23 апреля 2023 г., причем в его момент ФИО1, находился за рулевым управлением автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный знак /номер/ (слева).

Указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он, находясь в салоне, не управлял своим автомобилем и одновременно не видел других лиц, которые могли управлять его автомобилем в момент ДТП, являются нелогичными, надуманными и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, объективно свидетельствующих об управлении автомобилем в момент ДТП именно ФИО1, который при этом сбил дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», являющийся техническим средствам организации дорожного движения, а поэтому судья относится к ним критически, как способу избежания административной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод, о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, г.р.з. /номер/, совершил наезд на дорожный знак 2.4 (уступить дорогу), в результате съезда в левый кювет по ходу движения автомобиля, вследствие чего дорожный знак получил механические повреждения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, тем самым нарушены права как лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности присутствия защитника, ознакомления с материалами дела, суд также находит несостоятельным, поскольку при вынесении постановления, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, копия обжалуемого постановления вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих полях постановления.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в том числе за недоказанностью совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Совершенному ФИО1 правонарушению в обжалуемом постановлении дана верная юридическая квалификация по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ-2110, регистрационный номер /номер/, совершил наезд на дорожный знак 2.4 (уступить дорогу), вследствие чего указанный дорожный знак получил механические повреждения, что запрещено п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наказание назначено в соответствие с нижним пределом санкции ст. 12.33 КоАП РФ, поэтому оснований для изменения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С. от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С. от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья