Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018 ~ М-754/2018 М-754/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1097/2018

Дело № 2-1097/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Галдиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 183 799 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 31.01.2018 задолженность по договору составляет 370 119,03 руб., из которых 151 078,20 руб. – задолженность по основному долгу, 179 440,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 руб. – задолженность по неустойке. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901,19 руб., определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженность по кредиту в размере 370 119,03 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на ранее поданных возражениях на иск настаивает. Из возражений следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако изменилось ее материальное положение, она не может оплачивать кредит по не зависящим от нее обстоятельствам. По данному вопросу ответчик обращалась в банк, однако последний уклоняется от предложения урегулировать ситуацию в досудебном порядке, а также намерено затягивал обращение в суд, что привело к увеличению штрафных санкций. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек 28.12.2017, а иск подан ответчиком в феврале 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 183 799 руб. под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.16,17).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, выплаты прекращены 28.11.2017.

По состоянию на 31.01.2018 задолженность по договору составляет 370 119,03 руб., из которых: 151 078,20 руб. – задолженность по основному долгу, 179 440,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 руб. – задолженность по неустойке.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 109 г. Норильска Красноярского края выдан судебный приказ, а 23.12.2016 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика (л.д. 70).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено Банком в суд 09.03.2018, то есть за пределами 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Из представленного расчета следует, что платежи совершались ответчиком до 28.11.2014 (л.д. 12-15).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам согласно графику 29.12.2014 и 28.01.2015 (л.д. 16).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности (с 02.03.2015 по 31.01.2018) подлежит взысканию задолженность в размере: основной долг в размере 143 282,50 руб. (151 078,20 руб. – 3 762,26 руб. – 4 033,44 руб.), задолженность по процентам в общем размере 170 544,58 руб. (62 513,71 руб. + 108 030,37 руб.).

Размер неустойки в пределах срока исковой давности составляет 36 500 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на сумму основного долга в размере 143 282,50 руб., начиная с 31.01.2018 и по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 901,19 руб. в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Размер удовлетворенных требований с учетом суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, составляет 94,65 % от заявленной суммы (350 327,08 руб. / 370 119,03 руб. * 100%).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 6 531,98 руб. (6 901,19 руб. * 94,65 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28.01.2014 по состоянию на 31.01.2018: задолженность по основному долгу в размере 143 282 рубля 50 копеек, задолженность по процентам в размере 170 544 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль 98 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на сумму основного долга в размере 143 282 рубля 50 копеек, начиная с 31.01.2018 и по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 21.05.2018