Решение № 2А-1419/2020 2А-1419/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1419/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1419/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, уменьшив размер заявленной ко взысканию суммы задолженности (л.д. 55), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 9 000 руб., пени в размере 174 руб. 11 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 137 руб., пени в размере 2 руб. 04 коп., по земельному налогу за 2017 год в размере 6 519 руб., пени в размере 96 руб. 97 коп., а всего о взыскании 15 929 рублей 12 копеек.

В обоснование поданного административного искового заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, земельного налога. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата>, требование об уплате налога, пени от <дата> №. <дата> проведено уточнение платежа от <дата> в зачет транспортного налога за 2017 год в размере 4080 руб. Однако, до настоящего времени сумма взыскиваемой задолженности административным ответчиком не оплачена в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, настаивала на заявленных требованиях, поскольку административным ответчиком до настоящего времени задолженность в истребуемом административным истцом размере не оплачена. Пояснила, что были изменены исковые требования в отношении взыскания транспортного налога за автомобиль Пежо, остался транспортный налог только за автомобиль МАЗ. Налоговая инспекция не проверяет достоверность договоров купли-продажи. Налог начисляется автоматически по тем данным, которые приходят в налоговую инспекцию из регистрирующих органов. Поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета, административному ответчику как собственнику начислялся налог. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Транспортные средства обязательно должны быть зарегистрированы в базе данных ГИБДД. Административному ответчику начислен налог в отношении <данные изъяты> госномер №, пени взыскиваются за два автомобиля, поскольку требование об уплате транспортного налога было вынесено 31.01.2019г., а платеж по одному из транспортных средств поступил 12.03.2019г. По судебному приказу № с административного ответчика в рамках исполнительного производства взысканий не производилось.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 явился, административные исковые требования не признал. В обоснование заявленной позиции указал, что транспортный налог им оплачен, это подтверждается квитанцией и тем, что налоговая инспекция изменила требования. При этом, пояснил, что он не оплатил транспортный налог, поскольку автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежал в 2017 году, что подтверждается договором купли-продажи. Отвечая на вопрос суда, почему он не обратился в органы ГИБДД для снятия машины с учета, пояснил, что считает, что будет неправильно, если он будет ходить в ГИБДД. Отвечая на вопросы представителя административного истца, подтвердил, что у него в собственности в 2017 году находились: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес> Впоследствии административный ответчик подтвердил, что не оплатил налоги за 2017 год, но в этом вина налоговой инспекции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствие со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 358 НК РФ).

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы транспортного налога. Так, согласно п.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно абз. 3 пункта 1 и пункта 3 ст. 363 НК РФ плательщики транспортного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 пункта 1 и пункта 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 38 НК РФ и ст.2 Закона РФ № 2003-1 до 31.12.2014 включительно объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на имущество.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы, с учетом коэффициента-дефлятора.Пунктом 1 ст.3 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, земельного налога (л.д. 11-19).

В установленный п.2 ст. 52 НК РФ срок административному ответчику заказным письмом было выслано налоговое уведомление № от <дата>, в котором содержатся данные об объектах налогообложения, периоде обладания им налогоплательщиком, о суммах налога, налоговой базе, а также сроке уплаты налога – до <дата> (л.д. 6-7).

В связи с неоплатой административным ответчиком вышеуказанных налогов, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области <дата> было выставлено требование № об уплате налога, пени, также направленное в адрес ФИО1 заказным письмом (л.д. 8-9).

Согласно п.4 ст. 52, ст. 69 п.6 НК РФ в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований.

<дата> в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, которые он обосновывал тем, что задолженности по налогам он не имеет, мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам, пени (л.д. 5).

В ответ на обращение ФИО1 на личном приеме <дата> по вопросу администрирования имущественных налогов, начальником ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ФИО3 ему был дан подробный ответ, с указанием не только на объекты налогообложения, периоды обладания ими административным ответчиком, но и порядка исчисления размера налогов (л.д. 56-62).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем административным истцом, подавшим в суд рассматриваемый иск <дата>, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Копия административного искового заявления была направлена ФИО1 <дата> (л.д. 23-25).

Довод административного ответчика об уплате им <дата>, то есть после выставления требования № от <дата> (л.д. 76) транспортного налога за автомобиль № госномер № в размере 4 080 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем административным истцом был уменьшен размер требований на указанную сумму (л.д. 55).

Довод административного ответчика о том, что с него не подлежит взысканию транспортный налог за автомобиль № госномер № в связи с отчуждением указанного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, суд находит несостоятельны, поскольку в силу вышеприведенных норм права для налоговых правоотношений имеет значение тот факт, на кого зарегистрировано имущество, а до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за административным ответчиком, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога за автомобиль № госномер № не имеется.

Также подлежат взысканию с административного ответчика и пени в размере, заявленном административным истцом, поскольку требование об уплате, в том числе, транспортного налога, на основании которого заявленный данный иск, было вынесено 31.01.2019г., а платеж за автомобиль № госномер № в размере 4 080 руб. был произведен ФИО1 12.03.2019г.

Расчет сумм налога, пени, административным ответчиком не оспорен. Также ФИО1 не представлено доказательств удержания с него взыскиваемых сумм, в то время как представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что по судебному приказу № с административного ответчика в рамках исполнительного производства взысканий не производилось.

На основании вышеизложенного, установив, что до настоящего времени задолженность ФИО1 в заявленном административным истцом размере не оплачена; налог начислен на имущество, являющееся объектом налогообложения и находящееся, согласно данным ЕГРН, ГИБДД (л.д. 11-19), в собственности административного ответчика, а доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 637 рублей 16 копеек, исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 9 000 руб., пени в размере 174 руб. 11 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 137 руб., пени в размере 2 руб. 04 коп., по земельному налогу за 2017 год в размере 6 519 руб., пени в размере 96 руб. 97 коп., а всего взыскать 15 929 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>