Решение № 2-964/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 15 октября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 1117 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ТС, под управлением ФИО1 была застрахована в компании истца ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В соответствии с условиями данного договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 239 рублей в целях осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Поскольку ответчик в момент ДТП находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 172 239 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 78 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения и не имело право управления ТС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на 31 км. автодороги Стерлитамак – Красноусольск на территории <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, автомобиля ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, под его же управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, который в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с ТС ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак <***>. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления ТС.

В отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в процессе судебного разбирательств сторонами не оспаривалсь.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобили участников ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» (полисы серии 4000 № и №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования с приложением необходимых документов. Страховщиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля, указанное событие было признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 142 800 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.

По претензии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена величина утраты товарной стоимости его ТС в сумме 24 439 руб. 00 коп., а также расходы по определению величины УТС в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 172 239 руб. 00 коп.

Размер ущерба, определенный страховщиком, а также размер утраты товарной стоимости сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривались, каких либо своих расчетов и калькуляций не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего право управления ТС, у ПАО СК «Росгосстрах», выполнившего обязательства по страховому возмещению, возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 172 239 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму материального ущерба в размере 172 239 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 644 рубля.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Стерлибашевский межрайонный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.С. Семенов