Решение № 2-4440/2018 2-4440/2018~М-3902/2018 М-3902/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4440/2018

Дело №2-4440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк», Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни») в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ТрансТехСервис» был заключен договор № купли-продажи автомобиля – № по цене 668 900 руб. С целью приобретения автомобиля между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были полностью выплачены ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, п.п. 1.1.1 кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО денежные средства в размере 692 557 руб. 75 коп., в том числе 558 900 руб. на приобретение транспортного средства, 47 960 руб. 13 коп. на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, 80 757 руб. на произведение оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиком ООО «Сетелем Банк», 2 000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования заемщиком по целевым потребительским кредитам, 2 940 руб. на оплату услуг по СМС-информатора.

В соответствии с п.п. 1.1.7 кредитного договора страховой компанией, осуществляющей страхование по программе коллективного добровольного страхования заемщиком ООО «Сетелем Банк», является ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. оформлено заявление на страхование, согласно которому он становился застрахованным лицом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключаемому между страхователем - ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

ФИО1 является наследником ФИО.

По мнению истца, права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, договора страхования, перешли к наследнику.

Однако предоставленные услуги по страхованию являются незаконными в силу следующего.

Условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ о размере платы за подключение к программе страхования равной 11,82 % от суммы кредита, компенсации расходов страхователя на оплату страховой премии страховщику равной 1, 32 % от суммы кредита не позволяет определить достижение между сторонами соглашения о стоимости оказываемых банком услуг по подключению к программе страхования, стоимости страховой премии страховой компании.

Условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которые выражают согласие ФИО быть участником программы страхования заемщиков, и выражающие согласие заемщика с условиями страхования не являются основанием для подключения его к программе страхования, в связи с отсутствием соглашения сторон о стоимости услуг подключения к программе страхования, стоимости страхования.

Кроме того, в соответствии с заявлением на страхование ФИО подтвердил, что он не является инвалидом, не имеет заболеваний, в том числе не страдает онкологическими заболеваниями. Также в заявлении указано, что в случае сообщения им ложных сведений о своем здоровье, а также сокрытии фактов, касающихся состояния его здоровья, договор страхования будет считаться недействительным с момента его заключения и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору.

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», рассмотрев документы, касающиеся смерти ФИО, отказало в страховой выплате в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО был установлен диагноз: <данные изъяты> (выписка из амбулаторной карты, выданная ВОП РБ № «Чебоксарская РБ»).

Поскольку на момент подписания заявления ФИО не мог не знать о своем заболевании, однако сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, то оформленное им заявление на страхование является недействительным и не может служить основанием для заключения договора страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания недействительными сделок по подключению ФИО к программе страхования и сделки по страхованию ФИО в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного представитель истца просит суд:

- признать недействительным заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 757 руб. 62 коп., штраф в размере 50 % в сумме 40 378 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, уточнил в части взыскания с ответчиков денежных средств, указав, что просит взыскать с них в солидарном порядке.

Ответчики ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своих представителей не обеспечили, в адрес суда представили отзывы на исковое заявление. В данных отзывах ответчики исковые требования не признали по подробно изложенным в них основаниям, просят суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ТрансТехСервис» был заключен договор № купли-продажи автомобиля – № по цене 668 900 руб. С целью приобретения автомобиля между ФИО и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были полностью выплачены ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, п.п. 1.1.1 кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО денежные средства в размере 692 557 руб. 75 коп., в том числе 558 900 руб. на приобретение транспортного средства, 47 960 руб. 13 коп. на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, 80 757 руб. на произведение оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиком ООО «Сетелем Банк», 2 000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования заемщиком по целевым потребительским кредитам, 2 940 руб. на оплату услуг по СМС-информатора.

В соответствии с п.п. 1.1.7 кредитного договора страховой компанией, осуществляющей страхование по программе коллективного добровольного страхования заемщиком ООО «Сетелем Банк», является ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформлено заявление на страхование, согласно которому он включен в число застрахованных лиц ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключаемому между страхователем - ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Истец, указывая, что он является наследником ФИО, обратился в суд с настоящим иском.

При этом, основанием для признания договора страхования недействительным, истец указал представление ФИО ложных сведений при заключении договора.

Так, при подписании заявления на страхование ФИО представил ООО «Сетелем Банк», и, как следствие, страховщику ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ложные сведения относительно состояния его здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что в соответствии с п.п.4.2, 3.1.3, 3.1.3.3 Условий страхования наличие онкологического заболевания на момент заключения договора страхования является ограничением для участия в программе страхования и не является страховым случаем.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено право страховщика, а не страхователя, на признание договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ по причине представления ложных сведений при заключении договора по иску наследника умершего ФИО – ФИО1 не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска о признании недействительным заявления на страхование в связи с отсутствием соглашения сторон о стоимости услуг подключения к программе страхования, стоимости страхования ввиду следующего.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение Клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал в интересах и по поручению заемщика.

При этом размер платы устанавливается в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора и подключения заемщика к Программе страхования, и рассчитывается от размера предоставленного кредита, что и было сделано в настоящем случае.

Таким образом, исковое требование о признании недействительным заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказу в удовлетворении.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требований, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 80 757 руб. 62 коп., штрафа в размере 50 % в сумме 40 378 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 80 757 руб. 62 коп., штрафа в размере 50 % в сумме 40 378 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.