Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело № 2-1342\2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОПЫЛОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкий завод металлоконструкций» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЗМК» о расторжении договора купли-продажи №№ от 12.10.2016 г., взыскании предварительной оплаты в сумме 25 700 руб., взыскании неустойки на основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13 235 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50%, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 12.10.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор о поставке светопрозрачной конструкции из ПВХ (балкон), по условиям которого за поставку балкона, именуемого товаром, ФИО1 должен произвести оплату в размере 25 700 руб., после чего производится поставка товара в течение 30 рабочих дней. Истец 12.10.2016 г. внес оплату в полном размере, считает договор со своей стороны исполненным в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил и не поставил истцу заказанный балкон. 21.11.2016 года истец направил досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 25 700 руб., оплаченных по договору от 12.10.2016 г., однако ответчик на это не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «ЛЗМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 12.10.2016 года между ФИО1 и ООО «ЛЗМК» заключен договор № 24, предметом которого являлись поставка светопрозрачных конструкций из ПВХ, размер изделий, их конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы оговариваются в спецификации, поставка товара осуществляется по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.2), стоимость товара составляет 25 700 рублей (п. 2.1.). Исполнитель производит передачу товара в течении 30 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет/кассу исполнителя (п. 3.2.), исполнитель, произведя монтажные работы, предоставляет гарантию на товар 3 года со дня приема товара путем подписания акта приёма-передачи товара (п. 7.1.).

12.10.2016 г. истец произвел оплату балкона в сумме 25 700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 12.10.2016 г., но в предусмотренный договором срок ответчик не установил балкон.

21.11.2016 года ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора и о возврате суммы, уплаченной по договору, которую ответчик получил, но не ответил на нее.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку истец заказывал услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работы, предусмотренный договором, следовательно, истец вправе требовать расторжения договора на основании ст.450 ГК РФ и в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать уплаченную по договору сумму 25700 руб.

В связи с расторжением договора, обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

В связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу с ответчика подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Период просрочки исполнения обязательства по поставке товара с 23.11.2016 года по 06.03.2017 г. составляет 103 дня, размер неустойки составит 13235 руб. 50 коп. согласно расчету: 25 700 руб. х0,5% х 103 дня = 13235 руб. 50 коп.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, о том что светопрозрачная конструкция не поставлена в указанный в договоре срок, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком не поставлен товар в установленный договором срок и не удовлетворены в добровольном порядке требования о возврате уплаченной по договору суммы, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость окон для создания комфортных условий проживания гражданина; объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в установку светопрозрачных конструкций, однако не получил в установленный срок качественного выполнения работы, и испытывает определенные неудобства.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению и эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, то есть 20 967 руб. 75 коп. согласно расчету: 25700 руб.+13235 руб. 50 коп. +3000 руб. =41935 руб. 50 коп.х50%= 20967 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 1688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор № № от 12.10.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Липецкий завод металлоконструкций».

Взыскать с ООО «Липецкий завод металлоконструкций» в пользу ФИО1:

1) стоимость заказа в сумме 25700 руб.

2)неустойку в сумме 13235 руб. 50 коп.;

3) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;

4) штраф за невыполнение требования потребителя в установленном порядке в сумме 20967 руб. 75 коп.;

5) расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб.

Взыскать в бюджет г.Липецка с ООО «Липецкий завод металлоконструкций» госпошлину в сумме 1688 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в

материалах гражданского дела № 2-1342/2017г.

Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь с/з Е.В. Копылова