Определение № 12-20/2017 12-270/2016 20/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-20/2017Гурьевский районный суд (Калининградская область) - Административное Дело № – 20 / 2017 г. Гурьевск 27 января 2017 года Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Сараевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ФИО5 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Вероники Дмитриевны, для устранения недостатков, ДД.ММ.ГГ главным специалистом контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 ФИО9. не явилась в контрольно-ревизионное управление администрации Гурьевского городского округа для проведения проверки муниципального земельного контроля, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица (органа) муниципального контроля по проведению проверок или уклонилась от такой проверок. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10. были возвращены в контрольно-ревизионное управление администрации Гурьевского городского округа. На указанное определение начальником контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ФИО5 подана жалоба. В судебное заседание представитель контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа, ФИО1 ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 ФИО12. не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, а начальник контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. По правилам главы 30 КоАП РФ могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах жалоба начальника контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ФИО5 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Гурьевского районного суда Калининградской области, и производство по жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Производство по жалобе начальника контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ФИО5 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13 прекратить. Судья: И.В. Куракина Суд:Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Куракина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-20/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-20/2017 |
