Приговор № 1-378/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

К делу № 1-378/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 24 июня 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Майкопа

ФИО5,

подсудимого

ФИО1,

его защитника адвоката предоставившего ордер № 039820 от 14.05.2019г. удостоверение № 530

ФИО7,

представителя потерпевшей

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ПНВ на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 0,57 минимального размера оплаты труда, что момент вынесения решения составляет 2459 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО1 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с 16.02.2019г. по 18.04.2019г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2019г. образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 13 272,53 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Представитель потерпевшего ПНВ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль последнего в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)» с 2005 года, состоит на диспансерном учете в противотурберкулезном диспансере с 21.12.2018г. с диагнозом: «инфильтративный туберкулез в/доли левого легкого в фазе распада МБТ + I А МБТ +гр. ДУ. Лечение прервал с 15.02.2019г., ФИО1 не трудоустроен, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> в действиях подсудимого содержаться признаки простого рецидива.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, по делу не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо определить в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить,

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО2

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея