Решение № 2-1095/2025 2-1095/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1095/2025

Дело № 2-1095/25

23RS0037-01-2025-000246-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШкола Оксаны Михайловны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, А., управляя транспортным средством ВАЗ 21043 г/н №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности движения, чем допустила столкновение с припаркованным автомобилем KIA QLE Sportage г/н № под управлением водителя ФИО1.В результате ДТП указанному автомобилю KIA QLE Sportage принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения, а именно повреждения передней левой двери транспортного средства.Виновником аварии признана водитель автомобиля ВАЗ, ФИО5Страхование гражданской ответственности в случае ДТП, подтверждено действующим по ДД.ММ.ГГГГ полисом ОСАГО ТТТ 7041135510, заключенным со страховым акционерным обществом CAO «PECO ГАРАНТИЯ».Собственником транспортного средства KIA QLE Sportage г/н № является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Техцентр ATS-AUTO <адрес> за проведением независимой оценки, сметной стоимости ремонта автомобиля.Согласно акта № Техцентр ATS-AUTO от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 105 258 рублей, 00 копеек.В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратилась с заявлением к С АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выдаче направления на ремонт.Вместо организации и оплаты ремонта автомобиля страховая компания произвела экспертизу транспортного средства.Экспертизу производил эксперт-техник ФИО6 ООО «Экспертиза-ЮГ» <адрес>.По результатам экспертизы страховщик перевел денежные средства в счет прямого возмещения убытков в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 25 200 рублей - стоимость устранения дефектов с учетом износа, 12 300 рублей - выплата за утрату товарной стоимости транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить разницу между стоимостью предполагаемых затрат согласно акта № и выплаченным страховым возмещением.ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию страховая компания отказала в выплате дополнительного страхового возмещения.В связи с тем, что автомобилем необходимо пользовать ежедневно ФИО1 Q.M. приняла решение отремонтировать автомобиль в официальном сервисном центре ООО «Новокар Сервис».Стоимость ремонта транспортного средства составила: 78 319 (семьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей, 72 копейки.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») посредством личного кабинета было направлено электронное обращение У-24-6540 с пакетом документов, об удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение финансового уполномоченного об отказе вудовлетворении требований ФИО1В связи с несогласием решения финансового уполномоченного ФИО1 была вынуждена обратиться с иском в суд.ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.На решение мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист.ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был исполнен.Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 62 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки к САО «Ресо-Гарантия»Письменного ответа на претензию от страховщика получено не было. Денежные средства по требованию перечислены не были.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с обращением о выплате неустойки в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ страховщик перевел денежные средства в размере 41 250 рулей в качестве выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, с учетом выплаченной суммы неустойки САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» недоплатила 205 625 (двести пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.ФИО1 не согласна с периодом исчисления неустойки и выплаченной денежной суммой, в связи с чем просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 625 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KiaSportageг.р.з. Р132ХМ123, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ВАЗ 2104 г.р.з. У911РУ123 под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю KiaSportageг.р.з. Р132ХМ123 были причинены механические повреждения.Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22:00.По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: организован осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого эксперт-техник составил Акт осмотра № ATI 3509368 (первичный) с указанием выявленных повреждений.Событие было признано страховым случаемВ целях определения размера восстановительных расходов в отношении повреждённого транспортного средства KiaSportageг.р.з. Р132ХМ123 (2019 года выпуска) САО «РЕСО- Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг». Согласно экспертному заключению № АТ13509368 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учёта износа 30 837 руб. 49 коп., с учётом износа и округления - 25 200 руб.Согласно экспертному заключению № ATI3509368 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 300 руб.ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25 200 руб., включая УТСв размере 12 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № по реестру №, а также выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, из представленных материалов следует, что САО «РЕСО-Гарантия» было заинтересовано в том, чтобы осуществить выплату страхового возмещения в кратчайшие сроки с момента получения заявления о прямом возмещении убытков.Нарушения прав и законных интересов потерпевшего со стороны Общества допущено не было.ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 67 758 руб.По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов Общество приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем проинформировало Заявителя письмом за исх. № РГ-132902/133 от ДД.ММ.ГГГГ.Посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 40 819 руб. 72 коп.ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 вынес решение № У-24-6540/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Заявитель обратился с исковым заявлением в суд.ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 62 500 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы вразмере 25 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., а всего - 114 500 руб.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился с досудебной претензией с требованием осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 875 руб. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ исх. № РГ-192014/133 об отказе в удовлетворении заявленного требования.При рассмотрении указанного обращения, зарегистрированного за номером У-24- 127484 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 62 500 руб.Согласно информации, размещенной на сайте суда, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.Просят в иске отказать, в случае если суд придет к выводу о правомерности взыскания с Ответчика неустойки, расходов на оплату услуг представителя, то Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения Истца, а также снизить размер компенсации расходов на представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным виске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела,приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств KiaSportageг.р.з. Р132ХМ123, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ВАЗ 2104 г.р.з. У911РУ123 под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю KiaSportageг.р.з. Р132ХМ123 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22:00.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: организован осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого эксперт-техник составил Акт осмотра № ATI 3509368 (первичный) с указанием выявленных повреждений.

Событие было признано страховым случаем.

В целях определения размера восстановительных расходов в отношении повреждённого транспортного средства KiaSportageг.р.з. Р132ХМ123 (2019 года выпуска) САО «РЕСО- Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг». Согласно экспертному заключению № АТ13509368 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учёта износа 30 837 руб. 49 коп., с учётом износа и округления - 25 200 руб.

Согласно экспертному заключению № ATI3509368 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25 200 руб., включая УТС в размере 12 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № по реестру №, а также выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что САО «РЕСО-Гарантия» было заинтересовано в том, чтобы осуществить выплату страхового возмещения в кратчайшие сроки с момента получения заявления о прямом возмещении убытков. Нарушения прав и законных интересов потерпевшего со стороны Общества допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 67 758 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов Общество приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем проинформировало Заявителя письмом за исх. № РГ-132902/133 от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 40 819 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 вынес решение № У-24-6540/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Заявитель обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 62 500 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., а всего - 114 500 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился с досудебной претензией с требованием осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 875 руб.

г. был направлен ответ исх. № РГ-192014/133 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении указанного обращения, зарегистрированного за номером У-24- 127484 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 62 500 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте суда, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Согласно представленномуконтррасчету ответчика сумма неустойки за период с 13.018.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 250 рублей, который проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочкиисполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойку в два раза, т.е. до 20 625 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>) неустойку в размере 20625 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: