Решение № 2-3374/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3374/2018

Дело № 2-3374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Хусаиновой Е.С.,

с участием адвоката Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) «Связь-Банк» (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 1 500 000 руб., срок действия договора потребительского кредита 60 месяцев. Факт выдачи потребительского кредита подтверждается банковским ордером. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не погашается. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 1 784 630,39 руб., в том числе: 1 486 974,34 руб. – основной долг (просроченный); 255 444,37 руб. – проценты по кредиту; 12 536,80 руб. – проценты по просроченному кредиту; 18773,31 руб. – пени за просрочку гашения процентов; 10 901,57 руб. – пени за просрочку гашения основного долга. Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено заемщику 12.10.2017 г., что подтверждается списками заказных писем. Банком было предложено заемщику погасить всю имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита, а также расторгнуть договор с 12.11.2017 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С 12.11.2017 г. договор потребительского кредита расторгнут. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 630,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 123,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат Саркисян А.С. в судебном заседании пояснил, что размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора. В силу ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустоек, взыскиваемых с ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 42285,71 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 23,00% годовых.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.03.2018 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 630,39 руб., в том числе: 1 486 974,34 руб. – основной долг (просроченный); 255 444,37 руб. – проценты по кредиту; 12 536,80 руб. – проценты по просроченному кредиту; 18773,31 руб. – пени за просрочку гашения процентов; 10 901,57 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом были начислены пени в сумме 29674,88руб. (18773,31 руб.+10901,57руб.).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании пени является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемых с ответчика, до 15000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 955,51 руб. (1 486 974,34 руб. – основной долг (просроченный)+ 255 444,37 руб. – проценты по кредиту+ 12 536,80 руб. – проценты по просроченному кредиту +15000,00 руб. – пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 123,15 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 955 руб. 51 коп., расходы по плате госпошлины сумме 17 123 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова