Определение № 2-143/2017 2-143/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №2-143/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ревитал» о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг, взыскании процентов за просрочку расчетов,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к ООО «Ревитал» о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера в размере 10 155 000 рублей, взыскании процентов за просрочку расчетов в сумме 2 485 799 рублей 29 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг, согласно которому истец обязался оказать комплекс следующих услуг: финансово-экономический анализ деятельности ответчика, выявление причин неудовлетворительного финансового состояния, предложение вариантов ликвидации неудовлетворительного финансового состояния ответчика, оказание консультационно-информационных услуг при подготовке необходимых документов и государственной регистрации в ФСФР РФ публичной компании ответчика, предложение приоритетных направлений развития бизнеса ответчика, в целях повышения его экономической эффективности, проведение мониторинга рынка БАД и выпускаемой ответчиком продукции пантового мараловодства, проведение маркетингового анализа рынка производства парафармацевтиков, выпускаемых на основе продукции мараловодства, проведение оценки рисков и экономических перспектив, при строительстве фабрики биопродуктов, выпускаемых ответчиком, на основе продукции мараловодства и лекарственных трав, подготовку бизнес-плана строительства ответчиком фабрики биопродуктов в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, подготовку электронной презентации бизнес-плана строительства ответчиком фабрики биопродуктов в с. Усть-Кокса, определение оптимального размера, схемы привлечения и основных источников необходимых ответчику инвестиций, для строительства фабрики биопродуктов, изучение вопроса и разработки схемы реализации и вариантов минимизации расходов ответчика на стадии подготовки проектно-сметной документации фабрики биопродуктов, участие в переговорах с инвесторами, кредитными организациями и органами государственного управления на стороне ответчика, при решении вопросов привлечения инвестиций. Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 10 155 000 рублей. Истец предусмотренные договором услуги оказал, ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг на общую сумму 10 155 000 рублей, в соответствии с п.2 которого «...выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, оформлены в надлежащем порядке, полностью приняты заказчиком и подлежат оплате в сумме 10 155 000 рублей...». Кроме подписанного сторонами акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, прямым доказательством их полного выполнения и принятия ответчиком, является заключенное сторонами соглашение о передаче простых бездокументарных акций в счет погашения задолженности по договору. В соответствии с п. 2.1.1. данного Соглашения, ответчик из принадлежащих ему акций, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести передачу простых бездокументарных акций ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 10 155 000 рублей истцу, в счет погашения задолженности по договору на оказание консультационных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате оказанных услуг добровольно, ответчик не удовлетворил, оставил ее без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 и представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, изложенное в письменном виде, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в полном объеме, стороны договорились, что подписанием настоящего мирового соглашения, прекращаются все правоотношения и любые обязательства, вытекающие из текста договора на оказание консультационных услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ Все расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, относятся на счет той стороны, которая их понесла и не возмещаются другой стороной.

Одновременно с текстом мирового соглашения истцом представлено заявление об отказе от иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.3,4 ст. 173 ГПК РФ).

Мировое соглашение означает добровольную договоренность между участниками, вовлеченными в спор, посредством взаимных уступок. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Представленное и подписанное сторонами мировое соглашение не содержит условий о взаимных уступках, потому не может быть расценено судом результатом проведения примирительных процедур.

Причиной отказа истца от иска послужило урегулирование спора мирным путем. Так, истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами достигнуто и подписано соглашение, потому отсутствует необходимость для рассмотрения спора в судебном порядке.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением истца и протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина за предъявление искового заявления в суд подлежит возвращению по основаниям п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Согласно ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая положения ст.146 ГПК РФ, согласно которой меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика, принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу, исходя из назначения обеспечительных мер, основания, послужившие поводом для их принятия отпали, потому суд считает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Отказать в утверждении мирового соглашения, подписанного истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Ревитал» о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг, взыскании процентов за просрочку расчетов, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 рублей уплаченную при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Отменить принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска. Отменить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Ревитал», находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 12 640 799 рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В.Плотникова