Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-861/2020

Дело № 2-861/2020

64RS0045-01-2020-000330-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

установил:

истец в лице АО «ФИО1» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ФИО1 оферту в форме заявления о заключении с ним Договора о предоставлении кредита, и указал о своем согласии и понимании того, что договор будет заключен путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) ответчику, изложенном в заявлении о предоставлении кредита. Клиент подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименования условия по потребительским кредитам «ФИО1» и индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил ФИО1 открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, ФИО1 направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 191456 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита -1462 дней; процентная ставка – 36 % годовых.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи по кредиту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительно требование. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № в размере 188445 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4968,9 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ФИО1 оферту в форме заявления о заключении с ним Договора о предоставлении кредита, и указал о своем согласии и понимании того, что договор будет заключен путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) ответчику, изложенном в заявлении о предоставлении кредита. Клиент подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименования условия по потребительским кредитам «ФИО1» и индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил ФИО1 открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, ФИО1 направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 191456 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита -1462 дней; процентная ставка – 36 % годовых.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по условиям договора производится на основании отдельных графиков платежей.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу п.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно материалам дела заключительная счет-выписка предъявлена ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.