Решение № 2А-24/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-24/2017
20 июля 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.О.,

с участием административного истца и его представителя – адвоката Ленинг М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в ..., старшины ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Юрга, Кемеровская область) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о снятии с учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, город Юрга, Кемеровская область) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – отдел Центррегионжильё) от 25 октября 2016 года № 12/37 о снятии его и членов его семьи с учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Для восстановления своих прав ФИО1 просит обязать ответчика отменить оспариваемое решение и восстановить его вместе с членами своей семьи на учёте военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период прохождения военной службы не изъявлял желания стать участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих. В связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, при наличии выслуги более 10 лет, с 29 января 2016 года в составе семьи из 4 человек был принят на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений. Решением ответчика от 25 октября 2016 года снят с указанного учёта, поскольку подлежит обеспечению жилым помещением в рамках накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу и исполненным решением Томского гарнизонного военного суда признаны незаконными действия должностных лиц, связанные с включением его в накопительно-ипотечную систему военнослужащих.

Представитель административного истца – адвокат Ленинг М.А. дополнительно указала, что основания для обеспечения ФИО1 жилым помещением в рамках накопительно-ипотечной системы военнослужащих, отсутствуют, поскольку истец такого желания не изъявлял.

Административные ответчики – федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», его отделение (территориальное, город Юрга) и начальник указанного отделения, федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, явка которых судом обязательной не признавалась.

Представитель федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Г. в возражениях на исковое заявление указал, что ФИО1 обоснованно был снят с учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку с 2009 года является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Начальник отдела ФИО2 в возражениях и в отзыве на исковое заявление указала, что старшина ФИО1 правомерно снят с учёта, поскольку как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы, уволенный в 2010 году в связи с организационно-штатными мероприятиями, при поступлении на военную службу в 2011 году подлежал безусловному включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих. С учётом изложенного, по мнению ответчика, ФИО1 подлежит жилищному обеспечению в рамках накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» К. представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском в суд 12 января 2017 года, при этом оспаривает решение от 25 октября 2016 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 КАС РФ.

Согласно статьи 59 и пункта «т» статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

В силу пункта 6 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено исключение из приведённого правила, а именно, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

На основании решения начальника отдела Центррегионжильё от 26 февраля 2016 года № 12/2 ФИО1 вместе с членами своей семьи с 29 января 2016 года принят на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Из решения начальника отдела Центррегионжильё от 25 октября 2016 года № 12/37 следует, что ФИО1 с членами своей семьи на основании части 6 статьи 56 ЖК РФ снят с учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку с 2009 года является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Вместе с тем указанный вывод должностного лица является ошибочным, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 июня 2017 года, действия Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением 30 октября 2009 года ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, признаны незаконным и нарушающим права административного истца. На Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность исключить с 16 февраля 2009 года ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2017 года решение суда об исключении ФИО1 из реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, исполнено.

Факт исключения истца из реестра также подтверждается информацией из личного кабинета ФИО1 на сайте Росвоенипотеки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Рассматривая довод ответчика о том, что истец относится к категории обязательный участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суд находит его необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» заключение военнослужащим, не воспользовавшимся правом стать участником накопительно-ипотечной системы, поступающим в добровольном порядке на военную службу из запаса, нового контракта является основанием для его включения в реестр участников указанной системы.

Вместе с тем, указанная норма права не устанавливает новые категории участников накопительно-ипотечной системы, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Участники накопительно-ипотечной системы перечислены в части 1 статьи 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе, при этом в этой норме специально оговорено, в каких случаях они могут стать участниками, только изъявив такое желание.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника отдела Центррегионжильё от 25 октября 2016 года № 12/37 о снятии ФИО1 и членов его семьи с учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, является незаконным и нарушает права административного истца, а требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае, если по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, то суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела Центррегионжильё обязанность отменить своё решение от 25 октября 2016 года № 12/37 в отношении ФИО1.

Распределяя судебные расходы, в соответствии со статьёй 111 КАС РФ, суд взыскивает их в пользу ФИО1 с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», на финансовом обеспечении которого состоит административный ответчик.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника отделения (территориальное, город Юрга, Кемеровская область) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 25 октября 2016 года № 12/37 о снятии ФИО1 и членов его семьи с учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Обязать начальника отделения (территориальное, город Юрга, Кемеровская область) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение от 25 октября 2016 года № 12/37 о снятии ФИО1 и членов его семьи с учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, о чём в тот же срок сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков