Решение № 2-3133/2020 2-3133/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3133/2020

К делу № 2-3133/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (дов. №23АА4569403 от 22.10.2015 года), представитель ответчика ФИО3 - адвоката Ваняна Д.Т. (уд.3805, ордер №381378 от 10.09.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 18.02.2014 года в размере 30.000 руб. 00 коп., договорных процентов за период с 18.04.2014 г. по 18.06.2020 г. в размере 100.000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5.935 руб. за период с 29.09.2017 г. по 01.07.2020 г., понесенных по делу судебных расходов, мотивировав тем, что предоставив ответчику 18.02.2014 года на условиях займа 30.000 рублей под 120% годовых (10% в месяц), ответчик уклонилась от возврата суммы основного долга и процентов, на претензии, направленные 22.08.2017 года, 19.03.2019 года, 06.05.2020 года по известному месту жительства, не отреагировала, долг не вернула.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась, определением Армавирского городского суда от 10.09.2020 года представлять её интересы назначен адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Ванян Д.Т. по существу заявленных требований не возражал, при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 30.000 рублей с процентной ставкой 120,0 % годовых (10% в месяц), ответчик уклонилась от возврата суммы основного долга и процентов, на претензии, направленные 22.08.2017 года, 19.03.2019 года, 06.05.2020 года по известному месту жительства, не отреагировала, долг не вернула. Из адресной справки, представленной по запросу суда следует, что ФИО3 с 11.02.2002 года значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении.

Поскольку на дату разрешения дела по существу долг не возвращен, заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме поскольку, это следует из положения ст.ст.309,310,810,811 ГК РФ, вменяющих в обязанность лица исполнять надлежащим образом взятые обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. А в случае нарушений условий договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Также обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке определенном ст.395 ГК РФ, а представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, так как он не противоречит положению части 1 ст.811 ГК РФ регламентирующей, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцовой стороной расчет процентов выполнен с учетом требований ч.1 ст.395 ГК РФ - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в расчетный период, стороной ответчика не оспорен и принимается судом как достоверный.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.918 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>

-30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. - сумму основного долга по договору займа;

-100.000 (сто тысяч) рублей 00 коп. - проценты по договору займа за период с 18.04.2014 г. по 18.06.2020 г.;

-5.935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.09.2017 г. по 01.07.2020 г.;

-3.918(три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 70 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с ФИО3 - 139.853 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 70 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 10.09.2020 года, мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий суья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законую силу