Решение № 2-6119/2025 2-6119/2025~М-4622/2025 М-4622/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6119/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-008607-82 (производство №2-6119/2025) по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Маргарян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк») и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 683 265 рублей на срок до <Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 28,3 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена> по настоящий момент, установлена в размере 16,3 % годовых.

На основании общих условий договора представления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой представления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: модель <Номер обезличен>

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 443 909,03 руб., из них: задолженность по кредиту 438 005,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 991,14 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1369,21 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1 533,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 10,47 руб.

Как стало известно истцу, в ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был произведен арест находящегося в залоге у истца по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> транспортного средства <Номер обезличен>.

Таким образом, истец как кредитор, имеющий в силу закона преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, фактически лишен возможности воспользоваться своим правом, поскольку имеется реальная угроза утраты предмета залога и соответственно риск неисполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 443 909,03 рублей, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,3 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств включительно.Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MAZDA <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 597,73 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам, предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто драйв» на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 683 265 рублей на срок до <Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 28,3 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена> по настоящий момент, установлена в размере 16,3 % годовых.

Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, а также на иные цели определенные заемщиком. В соответствии с условиями договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: модель <Номер обезличен>. Срок действия договора залога с <Дата обезличена> до полного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому отменено предусмотренное п. 5.4.3 общих условий и пп. 19 п.2 условий договора обязанность заемщика по предоставлению банку оригинал паспорта транспортного средства, в остальной части действуют условия договора.

Ответчик ознакомился с условиями получения и возврата кредита, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

Кроме того, ответчик выразил согласие на списание денежных средств по требованиям, поручения (распоряжениям) получателем средств от <Дата обезличена>.

Таким образом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в индивидуальных условиях договора <Номер обезличен>-А-01-12 от <Дата обезличена>.

По заявлению ответчика на перечисление денежных средств для оплаты по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за автомобиль <Номер обезличен> на счет ООО «Абсолют Эксперт» перечислены денежные средства.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по причине не исполнения ответчиком условий договора истцом направлено в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <Дата обезличена>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 443 909,03рублей, из них: задолженность по основному долгу 438 005,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 991,14 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг1369,21 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1 533,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 10,47 руб.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 16,3% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по договору <Номер обезличен>-А-01-12 от <Дата обезличена>, который ответчиком не оспаривается, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 443 909,03 рублей, из них: задолженность по кредиту 438 005,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 991,14 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1 369,21 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1 533,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 10,47 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 16,3% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии законодательством и с пунктами 7.7.-7.9 ОУ.

Согласно договору купли продажи автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик приобрел у ООО «Абсолют Эксперт» транспортное средство <Номер обезличен>

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что транспортное средство передано ответчику.

Согласно представленным сведениям от МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> и карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <Номер обезличен>,с <Дата обезличена> является ФИО1

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обеспеченных залогом обязательств, отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны ответчика являются существенными, поскольку принятые ответчиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще ею не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору <Номер обезличен>-А-01-12 от <Дата обезличена>, заключенного с ответчиком, истцу в залог передано транспортное средство <Номер обезличен>

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Тем самым, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно, определить в ходе исполнительного производства при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 597,73 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Таким образом, учитывая, что сумма исковых требований составляет 443 909,03 руб. и одно требование неимущественного характера, что составляет государственную пошлину в размере 33 597,73 рублей, а также по заявлению о принятии мер по обеспечению иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 597,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Маргарян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Маргарян ФИО8 (<Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 443 909,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 597,73 руб., а всего взыскать 487 506,76 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот шесть рублей 76 коп.).

Взыскать с Маргарян ФИО9 (<Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (<Номер обезличен>) проценты за пользование займом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке 16,3%, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 на транспортное средство марки <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2025 года.