Определение № 2А-1447/2017 2А-1447/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1447/2017

Дело № 2а-1447/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года

г. Ступино Московской области

Мотивированное определение вынесено и оглашено 21 июня 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО9 представителя административного истца ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 являясь взыскателем по исполнительному производству № обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО14 и УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО15 на предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> рублей, и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить вновь указанное исполнительное производство.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием прекращения указывается невозможность установить местонахождение должника и его имущества, притом, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания которого до настоящего момента не истек.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО5 ФИО16 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № в отношении должника ФИО4 ФИО18 на предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере ФИО17 рублей, в пользу взыскателя ФИО1 ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО3 ФИО20 составлен Акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое обжалуется в рамках настоящего дела.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по МО обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № отменено с его возобновлением.

Положениями ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, что указывает об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями должностного лица Ступинского РОСП нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод – суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить вновь указанное исполнительное производство, являются производными, и излишне заявленными.

При этом необходимо отметить, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО3 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено очередное постановление об окончании исполнительного производства, которое истец имеет право обжаловать в рамках иного судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО24 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья О.И.Ильина