Решение № 2-460/2025 2-460/2025(2-5575/2024;)~М-4921/2024 2-5575/2024 М-4921/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-460/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что истцу принадлежит KiaRioгос. номер №, ответчик является владельцем <данные изъяты>, гос. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанных транспортных средств и по вине ответчика имущество истца получило повреждения. Ответчик признал свою вину в ДТП и зафиксировал это в извещении о ДТП. Ответчик не имел действующего полиса ОСАГО. Истец полис ОСАГО имела и обратилась в свою страховую компанию за выплатой. Тинькофф Страхование отказало истцу в связи с тем, что ФИО1 не застраховал свою ответственность. Истец обратилась для проведения независимой экспертизы и получила заключение эксперта № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № VIN-номер №. На проведение экспертизы ответчик приглашался заранее в установленный законом срок, имел право и возможность присутствовать при проведении осмотра. Экспертиза показала что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составит: 145 100 руб. Кроме того за проведение исследования истец заплатила 7000 рублей. С требованием возместить вред в размере 152100 рублей истец обратилась письменно по месту регистрации ответчика. Направила письмо с описью вложения, письмо пролежало месяц и у него истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГНа основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 152100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5563 рублей.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем в отношении истица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика – в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных <данные изъяты>. номер №, принадлежащего истицу, и <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ответчику.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. №, столкнулся с остановившимся впереди автомобилем KiaRioгос. номер №.

Согласно объяснениям ФИО1 в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, он, посмотрев налево, чтоб убедиться в отсутствии помехи, допустил столкновение с резко остановившимся впереди автомобилем.

Истец обратилась в страховую компанию Тинькофф Страхование за выплатой, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия у ФИО1 действующего полиса ОСАГО.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором те предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В части 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из - разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.п. 19-22) лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством", признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из содержания статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из совокупности выше приведенных норм материального и процессуального права юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию сторонами и исследованию судом в настоящем споре являются: факт причинения истцу убытков (ущерба), в том числе факт того, что для устранения повреждений автомобиля истца использовались или будут использованы новые материалы, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, бремя доказываниякоторых лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия вины ответчика, обстоятельств с очевидностью подтверждающих, что существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления подобных повреждений автомобиля лежит на ответчике.

Согласно заключению эксперта № №/24 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № VIN-номер №, проведённого по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>/н №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145 100 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное заключение вызывает у суда доверие, сомневаться в достоверности указанной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее техническое образование и квалификацию, выводы эксперта мотивированы, последовательны, основаны на результатах осмотра и представленных материалах дела, стороной не оспорены.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с суммы материального ущерба в размере 152 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными документами подтверждается стоимость досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так же как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 100 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх