Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело №2-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принадлежности документа и факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ржаксинский районный суд с иском к администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принадлежности документа и факта родственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тётя ее отца АМН, которая на день смерти была зарегистрирована и проживала на территории Ржаксинского района Тамбовской области и имела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,80 га. После смерти АМН данное имущество приобрело статус наследственного.

Истица является наследником пятой очереди по закону к имуществу АМН, поскольку является дочерью её племянника АПП по материнской линии (наследодатель АМН и мать ее отца АПС являлись сестрами по матери).

Ее отец АПП умер ДД.ММ.ГГГГ. Его мать (бабушка истицы) АПС также умерла. Она является единственным наследником.

Согласно справке, выданной СХПК «Дружба», земельный пай, принадлежавший АМН, расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

При оформлении искового заявления в суд, выяснилось, что в свидетельстве на право собственности на землю серии № ошибочно указан год рождения АМН как 1907, что не соответствует действительности. АМН родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Причину указанного разночтения она назвать не может, но предполагает, что имела место техническая ошибка при выдаче свидетельства.

Наличие данной ошибки также препятствует оформлению наследственных прав. Поэтому она вынуждена ставить перед судом вопрос об установлении факта принадлежности вышеуказанного свидетельства наследодателю АМН

Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливали среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Постановлением <адрес> были утверждены списки членов пайщиков колхоза «Дружба». АМН являлась пенсионером данного хозяйства, поэтому имела право на выделение ей бесплатно в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного АМН была включена в список пайщиков колхоза «Дружба».

Установление факта принадлежности вышеуказанного свидетельства наследодателю необходимо ей для того, чтобы она могла оформить надлежащим образом наследственное имущество.

Также при обращении в суд, выяснилось, что часть документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, утеряна. Так, отсутствует свидетельство о рождении АПС и её свидетельство о смерти, так как умерла она давно - в 1970-х годах, и эти документы не сохранились за давностью лет. Обратиться за выдачей повторного свидетельства о рождении не представляется возможным, так как она не может подтвердить, кем является АПС, а посторонним лицам органы ЗАГСа документы не выдают.

Факт того, что ее отец являлся племянником АМН, а она является её двоюродной внучкой, могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного просит установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии № АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт того, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной внучкой АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю в размере 6,80 га, расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшую АМН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные ею исковые требования о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, а также просила суд установить факт принадлежности документа и факт родственных отношений.

Представитель третьего лица – СХПК «Дружба», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств от третьего лица в суд не поступало.

Представитель ответчика - администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился. В поданном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт в полном объеме.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей КЛА, ОАВ, ТЕВ, исследовав совокупность предоставленных документов, суд считает, что требования ФИО1 об установлении факта принадлежности документа и факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, и поименованный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении II-ЮМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АМН родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись №. Родителями указаны АНП и Елизавета Андреевна.

Согласно свидетельству о смерти I-КС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богдановской волости, АМН умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись №.

Из справки администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 следует, что земельная доля в размере 6,8 га, принадлежащая её бабушке АМН, умершей ДД.ММ.ГГГГ в невостребованных долях не числится.

Судом также исследовалось свидетельство на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, расположенную в колхозе «Дружба», площадью 6,8 га.

В этом документе, в отличие от остальных, исследованных в судебном заседании документов, год рождения указан 1907, однако остальные данные АМН (фамилия, имя и отчество) совпадают с данными, указанными в остальных документах.

В связи с чем, суд делает заключение, что в свидетельстве на право собственности на землю № выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя АМН, допущена описка в части написания года ее рождения, вместо которого ошибочно записано «1907».

Факт того, что заявитель является двоюродной внучкой АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца ФИО1 – АПП, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей КЛА, ОАВ, ТЕВ, а также исследованными в судебном заседании документами: свидетельствами о рождении и смерти АПП, свидетельством о заключении брака ФИО2 и ОАВ, справками СХПК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой МП ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский» на АМН, ответом нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справками МП ОП (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Богдановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о последнем месте жительства АМН и зарегистрированных совместно с ней лицах.

Поскольку установление факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю и установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, подтверждено соответствующими доказательствами, а сами факты не могут быть установлены иным путём, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельную долю размером 6,80 га, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшую АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.173, 197-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам Ржаксинского района ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

Установить факт родственных отношений, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной внучкой АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца ФИО1 – АПП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в д.<адрес>, право собственности на земельную долю размером 6,80 га, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшую АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Е. Нечаев