Решение № 2-4132/2017 2-4132/2017~М-4272/2017 М-4272/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4132/2017

Дело № 2-4132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре Ю.В Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШГГ к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права на наследование оружия,

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ШГГ ( по паспорту),

от ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – не явились, сведения об извещении имеются (л.д.30),

от третьего лица Управления Росгварди по Омской области - МДЗ (по доверенности, л.д.77),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с требованием о признании права на наследование оружия.

В обоснование указано, что 24 марта 2017 года в сарае, под верстаком, расположенном в г. Омске по адресу: <адрес>, он обнаружил двуствольное, курковое, охотничье ружье 16-го калибра, а также полиэтиленовый пакет с патронами в заводской упаковке. Заводские номера деталей ружья: стволы №, цевья - №, приклад - №.

Указанный дом принадлежит истцу на праве собственности после вступления в наследство по закону после смерти его отца – ШГМ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное ружье ШГМ приобрел в 1956 году в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а именно: для защиты материальных и денежных ценностей, так как он работал инспектором по сбору налогов, в том числе наличными деньгами, в Казанской области в период с 1956 по 1957 годы, а также являлся членом бригады содействия милиции.

За давностью лет документы на ружье утеряны.

Обнаружив ружье и боеприпасы, 24 марта 2017 года истец обратился в прокуратуру Омской области с заявлением об оказании помощи во вступление в законное наследство оружием, где ему разъяснили, что оружие боеприпасы необходимо сдать на ответственное хранение в отдел полиции по месту их обнаружения, что и было сделано незамедлительно.

Из прокуратуры Омской области заявление было направлено в управление Росгвардии Омской области.

05 апреля 2017 года он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту добровольной выдачи оружия, из которого следует, что спорное ружье в розыске не значится, в базе не числится.

13 мая 2017 года он получил письмо из Управления Росгвардии по Омской области Центр лицензионно-разрешительной работы от 03 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления на наследование оружия в силу норм действующего правового регулирования в области оборота оружия.

Полагает, что указанное ружье перешло в собственность Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска как выморочное имущество, так как было обнаружено по истечении сроков наследования.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ШГМ включить огнестрельное оружие: охотничье ружье ТОЗ модель «Б», калибр 16х70, заводской №, 1956 года выпуска в состав наследственного имущества ШГМ., признать за ШГГ. право собственности на огнестрельное оружие: охотничье ружье ТОЗ модель «Б», калибр 16х70, заводской №, 1956 года выпуска в порядке наследования после смерти ШГМ.

В судебном заседании истец ШГГ. полностью поддержал заявленные исковые требования. На вопросы суда пояснил, что обнаруженное им ружье наградным не является, никаких дарственных надписей на нем также нет.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30).

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Омской области МДЗ ссылаясь на ФЗ «Об оружии» полагала требоания истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в обороте может находиться только то оружие, которое имеет регистрацию. Спорное ружье официально в оборот не поступало, в связи с чем права на него признаны быть не могут.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1180 ГК РФ принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ШГМ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ШГГ приходится умершему ШГМ. сыном, который принял наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома с сооружениями и сараями, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, расположенному по тому же адресу, денежных вкладов, хранящихся в отделении сбербанка (л.д.58, 60, 62).

Со слов ШГГ., а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2017 года следует, что 24 марта 2017 года ШГГ находился в <адрес>, ранее принадлежавшем его отцу. Убираясь в сарае, под верстаком он нашел охотничье ружье № калибр 16х70 и десять охотничьих патронов калибра 16х70, которые впоследствии были сданы ШГГ в ОП №10 УМВД России по г. Омску (л.д.38).

С целью выяснения сведений о выдаче разрешения на спорное охотничье ружье судом был направлен соответствующий запрос в Управление Росгвардии.

Из ответа на указанный запрос следует, что гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ модель «Б» калибр 16х70, №, 1956 года выпуска на учете по данным СЦУО МВД России не состоит, разрешение на хранение и ношение данного оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области не выдавалось. (л.д.78).

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у умершего ШГМ в установленном действующем законодательством порядке прав на вышеназванное охотничье ружье, материалы дела не содержат. То есть в гражданский оборот спорное оружие не введено.

При таком положении, руководствуясь названными выше нормами законов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ШГГ. не представил доказательства принадлежности спорного оружия на законном праве наследодателю, в связи с чем, указанное имущество не может входить в состав наследства, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ШГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.