Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-1722/2020 М-1722/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2917/2020

Дело № 2-2917/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при помощнике судьи Горкун Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАНТ-7» к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квант-7» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО «Квант-7». По заявлению жителей <адрес> ООО «Квант-7» (РЭУ-5) произвело обследование указанного помещения. Комиссия в составе начальника участка, инженера и техника пришла к выводу о том, что залив произошел из вышерасположенного жилого помещения - <адрес> (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). На момент обследования были предприняты временные меры для устранения аварийной ситуации (отключение стояка горячего водоснабжения). Для устранения причины залива необходимо произвести обследование и ремонтные работы в <адрес> по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО3 Согласно выписке из паспортного стола ответчик зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>. ООО «Квант-7», как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, неоднократно предпринимала мера для связи с ответчиком, т.к. доступ в квартиру ответчика закрыт. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, в квартире не появляется. Для розыска ФИО3 ООО «Квант -7» в лице своего сотрудника ФИО4 обратилось в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» направило в адрес ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ФИО3 выбыл с территории России и находится в Грузии. Местонахождение его установить не представилось возможным. Без доступа в <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3, устранить причины залива, который продолжается на момент рассмотрения дела, невозможно. В связи с изложенным истец просит суд предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, без согласия собственника указанного жилого помещения ФИО3 с целью осуществления своих должностных обязанностей работникам ООО «Квант-7» для выполнения работ по устранению аварийной ситуации в системе горячего водоснабжения в течение двух ней с момента вынесения решения суда, взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квант-7» по доверенности по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО «Квант-7».

По заявлению жителей <адрес> ООО «Квант-7» (РЭУ-5) произвело обследование указанного помещения.

Комиссия в составе начальника участка, инженера и техника пришла к выводу о том, что залив произошел из вышерасположенного жилого помещения - <адрес> (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент обследования были предприняты временные меры для устранения аварийной ситуации (отключение стояка горячего водоснабжения).

Для устранения причины залива необходимо произвести обследование и ремонтные работы в <адрес> по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО3

Согласно выписке из паспортного стола, ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ООО «Квант-7», как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, неоднократно предпринимала мера для связи с ответчиком, так как доступ в квартиру ответчика закрыт.

ООО «Квант -7» в лице своего сотрудника ФИО4 обратилось в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» направило в адрес ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что ФИО3 выбыл с территории России и в настоящее время находится в Грузии. Местонахождение его установить не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Актами управляющей организации ООО «Квант-7» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.п «г» п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обслуживающая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) и обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «б» п.32 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время… в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что доступ в жилое помещение ответчика необходим для устранения аварии, а также для защиты прав иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КВАНТ-7» к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Предоставить доступ в жилое помещение по адресу <адрес>, без согласия собственника указанного жилого помещения ФИО3 с целью осуществлении своих должностных обязанностей работникам ООО «Квант-7» для выполнения работ по устранению аварийной ситуации в системе горячего водоснабжения в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КВАНТ-7» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 03.09.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.