Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 10 апреля 2019 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращению взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480478 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14005 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 427873 рубля 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 283 500 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480478,29 рублей, из них задолженность по основному долгу – 309424,24 рубля, по уплате процентов – 104865,44 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40355,12 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 25833,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств под залог автомобиля, а оспаривает наличие задолженности по кредиту. Заемщик свои обязательства, предусмотренные п.п. 5.4.3, 7.1.3.6 Условий предоставления кредита по передаче оригинала ПТС в банк выполнил в полностью и в срок, доказательств обратного истцом не представлено, так же как и доказательств предъявления претензий заемщику со стороны банка по данному поводу. Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 220 000 рублей, что подтверждается скриншотами экрана с сайта Дром. ру о рыночной стоимости аналогов данного автомобиля по состоянию на апрель 2019 года. После продажи автомобиля, накопив недостающую для закрытия кредита сумму в размере 90 000 рублей (118 449 рублей – оплачено кредита на ДД.ММ.ГГГГ + 220 000 рублей – стоимость проданного автомобиля), ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит в полном объеме, в результате чего банк в соответствии с п. 7.1.3.5 условий предоставления кредита при исполнении залогодателем обязательств по договору в полном объеме возвратил оригинал ПТС залогодателю. Нахождение оригинала ПТС автомобиля у ответчика подтверждает исполнение им кредитных обязательств перед банком в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании поданного заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 427873 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.0% годовых, на приобретение автомобиля, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика. Кредит был выдан с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарифами банка и согласился с ними.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания Кредита, а также регулируют отношения между заемщиком и Банком/залогодателем и банком, возникающие при предоставлении кредита. Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами договора, указанными в Заявлении-Анкете и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством РФ, требованиями Банка и настоящими Условиями.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 427873 рублей 50 копеек перечислена на счет заемщика. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен ответчиком и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и проценты путем ежемесячных платежей, указанных в графике. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав ежемесячного платежа (п. 3.6 Условий, п. 6 Заявления-анкеты).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 Условий предоставления кредита под датой погашения задолженности по договору понимается дата списания причитающейся к уплате суммы задолженности со счета и зачисления на счет банка. Пополнение счета заемщик может осуществить путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, терминалы самообслуживания либо безналичным переводом.

Ответчиком ФИО1 нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так, из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что платежи вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, с октября 2016 г. внесение платежей в соответствии с графиком прекратилось.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 3.12 заявления-анкеты - индивидуальных условия договора кредитования).

Истцом предъявлены требования ФИО1 о возврате кредита, уплате процентов за время фактического использования кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на него ответчик не представил. Неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доводы ответчика и его представителя об исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в полном объеме отклоняет ввиду непредставления доказательств в обоснование данных доводов, в том числе платежных документов, подтверждающих уплату задолженности.

Из скриншотов с сайта drom.ru не следует, что автомобиль ответчика <данные изъяты> был продан за 220 000 рублей и данные денежные средства были направлены на погашение кредита. Более того, в договоре купли-продажи автомобиля Тойота Корона от ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки указана как 10 000 рублей.

Нахождение оригинала паспорта транспортного средства не является допустимым доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, а лишь подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.4.3 Условий кредитования, согласно которым заемщик в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора обязан зарегистрировать в органах государственной регистрации транспортное средство и передать в банк до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору оригинал ПТС, который хранится в банке до исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 480478 рублей 29 копеек, из них задолженность по основному долгу – 309424 рубля 24 копейки, по уплате процентов – 104865 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40355 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 25833 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий (условия кредитования) и индивидуальных условий (заявление-анкета). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п. 7.1, 7.1.1.1 Условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля, индивидуальные признаки которого указаны в п. 3 заявления-анкеты - <данные изъяты> В соответствии с п.п. 7.1.1.2, 7.1.1.4 Условий кредитования предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора в размере залоговой стоимости. Существо обязательства, обеспечиваемого залогом – п. 3.1 заявления-анкеты сумма кредита – 427873 рубля 50 копеек. Срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залога – п. 3.2 заявления-анкеты до ДД.ММ.ГГГГ, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля сторонами определена в размере 283500 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании поданного заемщиком заявления-анкеты заключен кредитный договор с залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи; просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет на день рассмотрения заявления более 3 месяцев; сумма задолженности по ежемесячным платежам превышает размер оценки предмета залога, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено заемщиком, потому суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1.7.6 Условий кредитования начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-Анкеты.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от залоговой стоимости – 226 800 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Неустойку за указанный период за несвоевременную оплату кредита в сумме 40355 рублей 12 копеек и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 25 833 рубля 49 копеек суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств ФИО1, и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей и 15000 рублей соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14005 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, находящиеся у него или других лиц, в размере 480478 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459289 рублей 68 копеек, из них задолженность по основному долгу – 309424 рубля 24 копейки, по уплате процентов – 104865 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14005 рублей 00 копеек, итого 473294 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную его стоимость в размере 226800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по уплате неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 389 рублей 61 копейки отказать.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 480478 рублей 29 копеек, запрета ОГИБДД МВД по Республике Алтай производить любые регистрационные действия по переходу прав на автомобиль <данные изъяты> сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.