Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлениюкомандира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании с него 3127 рублей 85 копеек в пользу упомянутой воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 было получено под отчет вещевое имущество личного пользования.

Однако, при исключении ФИО1 с 20 мая 2015 года из списков личного состава воинской части, в связи с его досрочным увольнением с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он полученное под отчет вещевое имущество не сдал, чем причинил воинской части ущерб на общую сумму 3 127 рублей 85 копеек.

Также истец, заострил внимание суда на том, что упомянутое вещевое имущество состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», в связи с чем денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения.

Истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения этого гражданского дела без его участия в суд не направил.

Руководитель ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Самарской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения этого гражданского дела без его участия в суд не направил.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть это гражданское дело при неявке указанных лиц.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству признал предъявленный к нему иск в полном объеме, приобщив заявление об этом. При этом судом ему были разъяснены процессуальные последствия признания исковых требований. В своем заявлении ответчик указал, что положения статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации о последствиях признания иска судом ему разъяснены и понятны. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия.

Огласив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации удовлетворить исковые требования.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт получения ФИО1 в войсковой части № вещевого имущества личного пользования, а также стоимость не сданного ответчиком этого имущества, сторонами не оспаривается, и подтверждается копиями справки - расчета на имущество, числящееся за ним, накладных и раздаточных ведомостей на получение упомянутого имущества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым предъявленный к ФИО1 иск удовлетворить и взыскать с него 3127 рублей 85 копеек в пользу упомянутой воинской части, в счет возмещения ущерба причиненного части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании с него 3127 рублей 85 копеек в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» денежные средства в размере 3127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 85 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его оглашения.