Решение № 2А-575/2020 2А-575/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-575/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2020 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело № по иску ООО «ЭКОТЕХ» к СПИ, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭКОТЕХ» по доверенности ФИО4 просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным, указывая на то, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020г. ФИО2-исполнитель необоснованно указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, а так же должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, т.к. все необходимые документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок, были предоставлены.

ФИО2-исполнитель Озерского РОСП УФССП России по МО ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, считала постановление законным и обоснованным, т.к. срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, истек, истцом оно до настоящего не исполнено.

Помощник Озерского городского прокурора ФИО6, участвующая в деле по поручению Межрайонной природоохранной прокуратуры МО, поддержала доводы ФИО2-исполнителя.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления ФИО2-исполнителя и других должностных лиц ФИО2, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления ФИО2-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных ФИО2-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения …ФИО2-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается ФИО2-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил ФИО2-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление ФИО2-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим ФИО2 (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ, в силу которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный ФИО2-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Апелляционным определением Мособлсуда от 19.06.19г. ООО «ЭКОТЕХ» обязано в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию по эксплуатации полигона ТКО «Озеры» и направить ее для прохождения государственной экологической экспертизы, предусмотреть в проектной документации обязательное требование о наличии на полигоне ТКО «Озеры» установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтра), системы дегазации.

Согласно исполнительному производству 26.12.2019г. на основании исполнительного листа по делу № от 19.06.2019г., выданного Озерским городским судом <адрес>, ФИО2-исполнителем Озерского РОСП возбуждено исполнительное производство N 59836/19/50028-ИП в отношении ООО «ЭКОТЕХ» об обязании в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию по эксплуатации полигона ТКО «Озеры» и направить ее для прохождения государственной экологической экспертизы, обязать ООО «ЭКОТЕХ» предусмотреть в проектной документации обязательное требование о наличии на полигоне ТКО «Озеры» установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтра), системы дегазации. В п.2 постановления указано, что должнику предоставляется 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства N 59836/19/50028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЭКОТЕХ» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на копии указанного постановления.

Соответственно, срок для добровольного исполнения истекал 19.01.2020г.

Апелляционным определением Мособлсуда от 20.04.20г в отсрочке исполнения ФИО2 акта отказано.

10.06.20г. в рамках основного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.06.2020г.

Решение до сего времени не исполнено, что представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в установленные ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ сроки – 5 дней с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного взыскания, истцом требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнительны не были.

Соответственно, оснований для признания незаконным данного постановления не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы представителя ООО «ЭКОТЕХ» судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в обоснование невозможности исполнения решения суда, не относятся к обстоятельствам, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭКОТЕХ» к СПИ, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 30.07.20г.