Решение № 2-953/2026 2-953/2026~М-635/2026 М-635/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-953/2026

Дело № 2-953/2026

УИД 26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2026 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО "Делегейт" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг №. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику на основе абонентского договора возмездного оказания услуг юридические и информационные услуги, а заказчик договора обязался данные услуги оплатить (п. 1.2 договора). В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 120 рублей в день (п. 3.3. договора), в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей за каждый день просрочки. На момент подачи иска, ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79210,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО "Делегейт", будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката ФИО4, представила суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку услуги истцом ей оказаны не были.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указывает, что договор сопровождения с ООО «Делегейт» был навязан ответчику при заключения договора микрозайма с ООО «СитиДеньги», услуги ООО «Делегейт» фактически оказаны не были, ответчик самостоятельно оспаривала кредитные обязательства, в результате ее действий судебные приказы были отменены. Полагая заявленные требования незаконными, просит суд в иске отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Делегейт" заключен договор об оказании услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заказу заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуги "Устная правовая консультация", "Представление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", "Правовое разъяснение документа", "Информационные услуги", сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг составила 120 рублей в день (п. 3.3. договора), в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. исполнитель обязан предоставлять заказчику услуги в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством в течение срока действия договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой, при этом, условия договора, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора, возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Предметом договора с обществом по существу является оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, которые ФИО2 фактически оказаны не были, однако доказательств фактического несения ответчиком ООО "Делегейт" в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, сведений об оказании услуг также представлено не было.

Таким образом, ввиду того, что доказательств как фактического получения ответчиком каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что иск удовлетворению не подлежат, то в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Делегейт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 210,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года)