Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

№ 2-1668/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре Передериной А.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 09.02.2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 14.08.2014 г. по 12.03.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 12.03.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.201 5 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банкомсоставляет: 86418,76 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение | обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0022492300 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 86418,76 рублей.

Просили, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2014 г. по 12.03.2015 г. включительно, в размере 89418, 76 рублей. Государственную пошлину в размере 2792,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления, просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 (Шиленко Т.А.- после вступления в брак) в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2 Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности по взясканию просроченной задолженности..

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требованию ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 9 февраля 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 50000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 0022492300 за период с 26.01.2012 года по 29.05.2015 года клиент ФИО1 видно, что задолженность составляет 86418 рублей76 копеек (л.д.39-40).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 29.04.2015 г. уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, (л.д. 9)

Из заключительного счета видно, что он был направлен ФИО1 12.03.2015 года (л.д. 51).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании 10 ноября 2017 года Мировым судьей судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-576/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы долга в размере 85022 рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме1375 рублей 34 копейки.

Однако в связи с поданными ответчиком возражениями на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 21.11.2017 г. судебный приказ был отменен (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что в суд с иском истец обратился только 27 сентября 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (Шиленко Т.А.- после вступления в брак) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд, с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 16 ноября 2018 года.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Е.П.Шевлюга