Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «<данные изъяты>» обратился к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к Зачислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 301334 (триста одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 17 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- 76164 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 41 копейка задолженность по основному долгу;

- 202579 (двести две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек неустойка по просроченным процентам ;

- 22590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек неустойка, за просроченный основной долг:

Всего 301334 (триста одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 17 копеек.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.06.2014 года по 18.05.2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301334 (триста одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 17 копеек, в том числе:

76164,41 руб. - задолженность по основному долгу;

202579,76 руб. - задолженность по неустойке по просроченным процентам;

22590,00 руб. - задолженность по неустойке, просроченный основной долг.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей 34 копейки.

Истец ПАО КБ «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 53). Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 50). В ходе досудебной подготовки ответчик представил в суд возражения в письменном виде, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срок исковой давности, и также применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ (л.д. 44-46). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 100000 рублей под 47 % годовых, сроком на три года до 04.04.2016 года, процентная ставка начисляемая на просроченную задолженность 75 %, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей (л.д. 8-9).

Погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользовании е кредитом, осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей приложение к заявлению на получение кредита. Согласно графику платежей последний платеж, необходимо было внести - 04.04 2016 года (л.д. 10).

Стороной истца в обоснование своих требований, представлены суду следующие доказательства:

- копия паспорта должника ФИО1 (л.д. 1);

- копия заявления ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- копию анкеты заявителя ФИО1 (л.д. 12);

- выписку из лицевого счета № (л.д. 13-18);

- расчет суммы задолженности (л.д. 19-22);

- общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 23-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные кредитным договори сроки не исполнял.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность перед банком составила:

- 76164 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 41 копейка задолженность по основному долгу;

- 202579 (двести две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек задолженность по неустойке по просроченным процентам;

- 22590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек задолженность по неустойке, за просроченный основной долг.

Всего 301334 (триста одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 17 копеек.

Стороной ответчика ФИО1 представлены суду:

- письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций и неустойки (л.д. 44-46);

- копия судебного приказа от 18.10.2016 года Мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по заявлению ПАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 47);

- копия определения Мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.11.2016 года об отмене судебного приказа от 18.10.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (л.д. 48).

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, должник не исполняет принятые на себя обязательства перед банком с 05 июня 2014 года, именно с этого числа истец узнал о нарушении своего права, то есть окончание срока исковой давности приходится на 05 июня 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ПАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, за выдачей судебного приказа, который был выдан 18.10.2016 года, а 10.11.2016 года отменен по заявлению ответчика.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вынесение мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебного приказа от 18.10.2016 г. не повлияло на исчисление срока исковой давности, поскольку данный судебный приказ был отменен уже 10.11.2016 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата части основного долга и процентов по кредиту была произведена за период с 05.04.2014 г. по 06.05.2014 г. в сумме 5834 руб.

Следовательно, начиная с 05.06.2014 г. согласно графику погашения кредита, банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1, что истец и не отрицает, указывая об этом в исковом заявлении (л.д. 3).

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, то необходимости удлинять истекшую часть срока исковой давности на шесть месяцев не имеется, срок исковой давности истек - 05.06.2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 07 июня 2018 г., то есть спустя год за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее июня 2015 года) требования не могут быть удовлетворены.

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности ФИО1, взысканию подлежат: основной долг в сумме 42550 рублей (размер основного долга определен за период с июня 2015 года по состоянию на 04 апреля 2016 года).

Что касается взыскания процентов за пользование кредитом, то они подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом обращения банка за защитой права в суд 07 июня 2018 года, и сроком окончания кредитного договора, а именно за период с июня 2015 года по 04 апреля 2016 года в сумме - 11591 рубль 12 копеек (л.д. 20).

Решая вопрос о взыскании задолженности по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг, подлежат взысканию также в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно за период с 07.06.2015 года по 04.04.2016 года в сумме - 11000 рублей, по формуле расчета неустойки (л.д. 20).

Решая вопрос о взыскании суммы просроченных процентов на просроченный основной долг, исходя из его расчета по формуле расчета начисленной неустойки (л.д. 21), суд учитывая заявление ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, так как суд учитывает, что сумма неустойки в размере - 163520 рублей 82 копейки значительно превышает размер убытков, вызванных нарушением обязательства, кроме того суд учитывает доводы стороны ответчика о том, что истец Банк по своей вине затянул предъявление иска в суд, узнав о нарушении своего права с 05 июня 2014 года, обратился в суд через четыре года, только в июне 2018 года. С учетом требований ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна, последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку, учитывая высокий % неустойки 75 %, суд считает возможным снизить сумму просроченных процентов до суммы основного долга - 42550 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 пользу банка, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 107691 рубль (42550 руб. основной долг + 11591 руб. просроченные проценты по графику платежей. + 11000 руб. неустойка по просроченным процентам за основной долг + 42550 руб. неустойка за просроченные проценты).

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины на сумму 6213 рублей 34 копейки подтвержден копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3353 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107691 (сто семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, в том числе:

- 42550 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек задолженность по основному долгу;

- 11591 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами;

- 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

- 42550 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек неустойка за просроченные проценты.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 82 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

С у д ь я А.А. Линькова