Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001033-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 августа 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1025/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Т являлся собственником квартиры по <адрес>. Т была выдана доверенность на имя ФИО3 на право представления интересов по всем вопросам, связанным с восстановлением утраченных документов на квартиру по <адрес>, снятия обременений на указанное имущество, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. По договору купли – продажи от 30.09.2014 ответчик приобрела у Т в единоличную собственность жилое помещение по <адрес> по цене 1150000 руб., право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 25.12.2015, вынесенным по гражданскому делу по иску Т к ФИО3, ФИО4, признана недействительной доверенность от 30.09.2014, выданная Т. на имя ФИО3 в части предоставления полномочий по регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес>, признан недействительным договор купли – продажи от 30.09.2014, заключенный между ФИО5 и ФИО3, восстановлено право собственности Т. в отношении квартиры по <адрес>. Решение вступило в законную силу. 19.08.2016 Т. скончался. 28.08.2018 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 Истцом понесены расходы на оплату коммунальных платежей в размере 477030, 86 руб. за квартиру по <адрес>. Ссылаясь на ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит применить последствия недействительности сделки на основании решения суда от 25.12.2015 путем взыскания с ответчика денежных средств за оплату коммунальных услуг, уплаченных за период с октября 2014 года по июнь 2016 года в размере 477030, 86 руб., из которых 3 847, 54 руб. – общая сумма долга за коммунальные услуги, 4 805, 81 руб. – капитальный ремонт, 4449, 51 руб. – пени. Истец также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.05.2019 сроком действия год, исковые требования уточнила, просила применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 38475, 54 руб. – плату за коммунальные услуги, 4805, 81 руб. – плату за капитальный ремонт, 4449, 51 руб. – пени. Дополнительно пояснила, что указанные платежи были уплачены истцом за квартиру по <адрес> за период с ноября 2014 года по июнь 2016. В указанный период право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 В порядке применения последствий недействительности сделки денежные средства подлежат взысканию с ответчика. По доводам искового заявления представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску. Просила учесть, что никогда не имела регистрации в квартире по <адрес> в жилое помещение не вселялась и не проживала. В квартире имел регистрацию и фактически проживал Т Возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку исковое заявление содержит большое количество неточностей и ошибок, размер расходов необоснован. В удовлетворении заявленных требований ФИО3 просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 1703/2015 по иску Т к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2010 Т являлся собственником жилого помещения по <адрес>

30.09.2014 Т была выдана доверенность на имя ФИО3 на право представления интересов по всем вопросам, связанным с восстановлением утраченных документов на квартиру по <адрес>, снятия обременений на указанное имущество, на право зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

По договору купли – продажи от 30.09.2014, заключенному между Т и ФИО3, последняя приобрела в единоличную собственность квартиру по <адрес> по цене 1150000 руб., право собственности ФИО3 зарегистрировано 07.10.2014 в установленном законом порядке.

27.10.2014 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с условиями которого последняя приобрела в единоличную собственность квартиру по <адрес> по цене 1150000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена не была.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 25.12.2015, вынесенным по гражданскому делу по иску Т к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу 16.05.2016, признана недействительной доверенность от 30.09.2014, выданная Т на имя ФИО3 в части предоставления полномочий на регистрацию перехода права собственности на квартиру по <адрес>, признан недействительным договор купли – продажи от 30.09.2014, заключенный между Т и ФИО3 в отношении жилого помещения по <адрес>; применены последствия недействительности сделки, право собственности на квартиру по <адрес> возвращено Т В решении суда указано, что оно является основанием для прекращения записи от 07.10.2014 о государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области права собственности ФИО3 на жилое помещение по <адрес>.

(дата) Т скончался (свидетельство о смерти серии IV – АИ № от (дата)).

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 01.03.2018 произведена замена взыскателя Т на ФИО2 по решению Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 25.12.2015 по гражданскому делу № 2 – 1703/2015. Определение вступило в законную силу (дата).

28.03.2018 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т, наследство состоит из квартиры по <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «Уральский ЦРО» от 09.06.2016 № 93 по состоянию на 01.06.2016 задолженность за жилищно – коммунальные услуги за квартиру по <адрес> составляет 38475, 54 руб., задолженность за пени - 4449, 51 руб., задолженность за капитальный ремонт - 4805, 81 руб.

Из имеющихся в материалах дела кассовых чеков от 13.07.2017 следует, что истцом произведена оплата жилищно – коммунальных услуг в общей сумме 46707 руб. В соответствии с квитанцией на оплату жилищно – коммунальных услуг за апрель 2016 26.04.2016 произведена оплата в сумме 10 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных положений закона, надлежит признать, что ввиду признания договора купли – продажи от 30.09.2014 между Т и ФИО3 в отношении квартиры по <адрес> недействительным собственником указанного имущества ФИО3 не являлась. Следовательно, предусмотренная законом обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг как у собственника квартиры у ФИО3 не возникла.

Напротив, несение ФИО2 расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру является исполнением предусмотренной законом обязанности собственника по содержанию жилого помещения по <адрес>.

Из объяснений представителя истца, ответчика, копии поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> следует, что ФИО3 никогда не имела регистрацию в спорной квартире, фактически в нее не вселялась и не проживала, статуса члена семьи собственника жилого помещения либо иного статуса, влекущего за собой обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, не имела.

При установленных обстоятельствах обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> в заявленный период у ответчика отсутствует.

Вопреки доводам искового заявления, взыскание с ФИО3 понесенных истцом расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг не может расцениваться как применение последствий недействительности сделки, поскольку не является возвращением полученного по недействительной сделке.

Следует также отметить, что последствия недействительности договора купли – продажи от 30.09.2014 применены решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского г. Каменска – Уральского от 25.12.2015.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному иску.

С учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также периода внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги (13.07.2017), суд признает, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 3 500 руб., понесенных на подготовку возражений на исковое заявление, юридическую консультацию, ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в подтверждение несения которых в материалы дела представлена квитанция № 034413 от 10.07.2019, выданная на имя ФИО3 адвокатом Савкиной Н.А.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 в возмещение судебных расходов 3500 руб.

На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении судебных расходов 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года.