Решение № 2А-425/2017 2А-425/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-425/2017

Административное дело

№2а-425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Цимлянский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафа.

В обоснование административного иска, указав следующее: ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30.03.2007 года по 07.11.2014 года и, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на доходы физических лиц обязаны представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления налоговой декларации за 2013 год установлен законодательством не позднее 30.04.2014 г.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. с исчисленной суммой налога представлена налогоплательщиком лично 29.04.2013г.

26.12.2014г. налогоплательщик представил уточненную (корректировка № 4) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. с исчисленной суммой налога.

Налоговое правонарушение подтверждается отметкой даты представления налоговых деклараций налогоплательщиком лично 29.04.2013 г. и 26.12.2015 г., о чем в соответствии с п.1, 2 ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной проверки от 07.04.2016г. № 794.

При рассмотрении материалов налоговой проверки установлено, что налогоплательщик был своевременно извещен о дне рассмотрения материалов проверки.

В порядке ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства смягчающие налоговую ответственность ФИО1, а, именно:

- нарушение совершено впервые, в связи, с чем размер штрафных санкций был снижен в 2 раза.

Руководствуясь ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы по решению № 1740 от 10.08.2016 штраф - 12 972,50 рублей.

Подробный расчет штрафных санкций указан на стр. 9 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение направлено в установленном порядке, налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте заказным письмом было направлено требование от 03.10.2016 № 2234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако, до настоящего времени налогоплательщик не уплатил налог, а также указанную сумму штрафных санкций.

ФИО1 было направлено настоящее заявление о вынесении судебного приказа с материалами по адресу: <адрес>

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.20 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного иска без движения; вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление Инспекцией административному ответчику административного иска с документами, подлежит исследованию на иной стадии процесса.

Аналогичная позиция отражена в:

- Апелляционном определении Санкт - Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 г. № 33а-22204/2015.

На основании статьи 56 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым; при этом право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Таким образом, представитель организации, государственного органа или органа местного самоуправления вправе совершать от имени представляемого лица любые процессуальные действия, оговоренные в доверенности, в том числе подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд. Право на подписание административного искового заявления не относится к исключительному праву представляемого лица, которое не может быть передано по доверенности представителю.

Указанные правила распространяются и на представительство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогичная позиция отражена в:

- Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 17.02.2016г. № 33а-2085/2016.

Если к административному исковому заявлению административным истцом приложены налоговые уведомления, которые содержат расчет взыскиваемых сумм, а также расчет пени, административное исковое заявление соответствует требованиям части 1 статьи 287 КАС РФ.

Аналогичная позиция отражена в:

- Апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.03.2016г. № 33а-4229/2016,

- Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 03.12.2015г. № 33аа-1182/2015.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

В соответствии со ст.4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. иски по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и штрафа. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 03.02.2017 г. по ст.123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен. Заявленное требование, согласно законодательства, может быть предъявлено в исковом производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31 НК РФ, п. 3 ч.3 ст.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета суммы неуплаченных налогов, в том числе: НДФЛ налог - 129 725,00 руб.; штраф по НДФЛ - 12 972,50 руб.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, просила провести судебное заседание без участия представителя инспекции, в виду невозможности прибытия. Согласно представленному ходатайству указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Суд в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала полностью, просила отказать в удовлетворении, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву (л.д.42-44).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Пунктом 7 статьи 227 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Согласно пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пунктов 8, 10 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 30 марта 2007 года по 07 ноября 2014 года была зарегистрирована в Межрайонном ИФНС № 4 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, в связи, с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год не позднее 30 апреля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье в пределах указанного срока и 11 января 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области от 03 февраля 2017 года по заявлению ФИО1 вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 6).

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административное исковое заявление, в связи с отменой 03 февраля 2017 года судебного приказа МИФНС N 4 по Ростовской области, было подано 13 июня 2017 года в Цимлянский районный суд, в связи с необходимостью устранения нарушений, указанных в определении мирового судьи от 03 февраля 2017 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в силу указанных положений закона являлась налогоплательщиком и обязана была уплачивать налог на доходы физических лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На дату подачи административного искового заявления за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 129 725,00 рублей и штрафа 12 972,50 рублей.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика - ответчика ФИО1 было направлено требование № 2234 от 03 октября 2016 года об уплате налога, сбора, пени и штрафов со сроком уплаты до 21 октября 2016 года (л.д.10), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.11), и которое оставлено без внимания, требования об уплате существующей задолженности, налогоплательщик не исполнил.

Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 августа 2016 года № 1740 (л.д. 13-22) следует, что первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год представлена налогоплательщиком по ТКС 29 апреля 2013 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 145 491,00 рубль. Уточненная № 1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год представлена по ТКС 21 июня 2013 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,00 рублей. Уточненная № 2 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год представлена лично 11 февраля 2015 года, сумма, подлежащая возврату в бюджет, составила 38 821,00 рубль. Уточненная № 3 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год представлена лично 12 мая 2015 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,00 рублей. Уточненная № 4 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год представлена лично 26 декабря 2014 года, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 38 821,00 рубль.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В нарушение изложенных норм налогоплательщиком занижена налоговая база, заявленная сумма не соответствует сведениям банка и сведениям, полученным в результате проведения встречной проверки.

В соответствии с требованиями статей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю направлено требование № 1248 от 18 марта 2016 года о предоставлении пояснений по вопросу получения денежных средств и не отражения их в налоговой базе для исчисления налога на доходы физических лиц за 2013 год.

09 апреля 2014 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20434/2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.47-50).

22 января 2016 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20434/2013 конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено (л.д. 51-53).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует считать погашенными все ее обязательства, в том числе, не включенные в реестр требований кредиторов, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными также считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, указанные в абзаце 3 пункте 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") правовые последствия возникают в случае завершения процедуры конкурсного производства, что в рассматриваемом случае не имело место, поскольку определением арбитражного суда от 22 января 2016 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено, в связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства следует считать погашенными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащий взысканию налог на доходы физических лиц относится к текущим платежам, требования о его взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, действительно, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Аналогичные положения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" N 6/8.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" также разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Так, исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве часть 1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Часть 3. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В практике судов возникают вопросы о порядке принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам в процедурах банкротства. При решении данных вопросов надлежит учитывать следующее.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Согласно статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, в связи с чем, моментом возникновения обязательного платежа у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для целей отнесения соответствующих требований к текущим является 30 апреля 2014 года.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Ростовской области 23 сентября 2013 года, введена процедура наблюдения, Решением от 09 апреля 2014 года ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). 22 января 2016 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено.

Таким образом, момент возникновения обязательного платежа у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2013 год относится к периоду возникновения у ответчика текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть задолженность в размере 129 725,00 рублей не является реестровой задолженностью.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Открытие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО1, как физического лица, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, учитывая, что такого понятия, как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащий взысканию налог на доходы физических лиц относятся к текущим платежам, требование о его взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доводы административного ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по уплате налога, в связи наступлением соответствующих обязательств после признания должника банкротом, открытия конкурсного производства, объявлении последнего несостоятельным являются ошибочными.

Согласно пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве допускается, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, позиция стороны ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке налога на доходы физических лиц по окончании конкурсного производства является ошибочной.

На дату подачи административного искового заявления за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 129 725,00 рублей.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством принудительная процедура взыскания с административного ответчика налога и штрафа.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по уплате налога на доходы с физических лиц, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налогового уведомления-требования, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета налог в сумме 129 725,00 рублей и штраф в размере 12 972,50 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен в соответствии с требованиями вышеуказанных положений налогового законодательства, с учетом фактических периодов задолженности, частично произведенных оплат, судом проверен и не вызывает сомнений.

Взыскивая задолженность в указанном размере, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из характера обязательств ответчика ФИО1, длительности неисполнения ею обязательств, наступивших финансовых последствий.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании статьи 333.36 п.1 пп.7 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 053,95 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 129 725,00 рублей и штрафа по налогу НДФЛ в размере 12 972,50 рубля, а всего взыскать 142 697 (Сто сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 053 (Четыре тысячи пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.