Решение № 2А-509/2023 2А-509/2023~М-460/2023 М-460/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-509/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» (далее – ООО «Содружество Плюс»)» к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – судебному приставу) ФИО1, старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – старшему судебному приставу ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконным непринятие достаточных мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить нарушения по указанному исполнительному производству.

В качестве соответчиков привлечены судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области. Заинтересованное лицо Е..

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав ФИО1 представила отзыв о законности действий и отсутствии нарушений, должник был установлен, является в том числе должником по алиментным платежам, имущество отсутствовало, ИП окончено.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП должник Е., взыскатель Административный истец, задолженности в размере 25 221,25 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике или его имуществе в компетентные органы, в том числе: Банки, операторам связи, Росреестр, ПФР, ИФНС.

09.08.2022, 10.08.2022, 18.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

15.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на квартиру.

09.10.2022 ограничен выезд должника за пределы России.

02.12.2022 выход в адрес должника, проживает, имущество отсутствует.

05.12.2022 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве.

Взыскано 0 руб., остаток задолженности на 05.12.2023 25 221,25 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заведения сводного исполнительного производства суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком принимались меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70, Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника, ограничен его выезд, истребованы сведения об имуществе, регистрации, осуществлён выход в адрес регистрации.

Установлен должник, имеет ряд иных исполнительных производств, в том числе по алиментным обязательствам, которые имеют приоритетное значение, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует, производство окончено.

Таким образом требования Административного истца о возложении обязанности осуществить запросить сведения, наложит арест на имущество, не обоснованы в связи с принятием таких мер ещё до обращения с настоящим иском, оснований для возложения обязанности истребования дополнительных сведений не имеется, судебный пристав самостоятельно определяет объём и направленность мер принудительного исполнения, их совокупность не образует бездействия.

Нарушений положений ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, 99 Закона об исполнительном производстве судом не усматривается.

Возвращаясь к вопросу бездействия старшего судебного пристава ФИО2 суд приходит к убеждению об отсутствии с его стороны нарушений, так как применительно к нормам ст. ст. 2, 4, 64, 68, 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, установленным законодательством об органах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель, самостоятельно принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий и мерах принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В данному случае каких либо процессуальных нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО2 не допущено, судебный пристав обладал полномочиями для совершения исполнительских действий, в рамках ИП находившегося в её производстве. Таким образом оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Срока обращения в суд предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС России пропущен (ИП окончено 05.12.2022, иск подан 19.10.2023), что в том числе в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС влечёт отказ в удовлетворении иска.

При этом суд обращает внимание, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества, не препятствует Истцу повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов