Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого ФИО3 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. По условиям договора займа ответчик должна была уплатить комиссию в сумме <данные изъяты>, возвратить ИП ФИО7 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в день в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 393, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что сумма займа и проценты по договору ответчиком не уплачены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа №, по условия которого ИП ФИО4 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в день, что составляет от суммы займа <данные изъяты> рубль в день.

Пунктом 1.7 договора займа установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком в размере <данные изъяты> рубля подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком исполнены не были, сумма займа и процентов по договору не уплачена.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № передано от ИП ФИО7 истцу ИП ФИО2

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ИП ФИО2 перешли права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в приложении № к договору №. При этом, передаваемые права (требования) составляют право требовать сумму в размере, указанном в приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленным в материалы дела приложением № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 объем передаваемых от ИП ФИО7 к ИП ФИО2 прав (требований) составляет сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 к ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.2 договора уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: права (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа, указанным в приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляют право требовать суммы (сумму займа, единовременную комиссию, проценты и неустойки) согласно условиям переданных договоров.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ у истца ИП ФИО2 возникло право на взыскание с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в размере основного долга, единовременной комиссии, процентов и неустойки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в т.ч. основного долга в размере <данные изъяты>, единовременной комиссии в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по возврату истцу ИП ФИО2 задолженности по договору займа в объеме переданных по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ прав на момент рассмотрения спора не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> рубль).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (основной долг в размере <данные изъяты> рубля + единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей + проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева