Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года

Дело № 2-609/2021

УИД 51RS0003-01-2021-000133-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 174 205 рублей 24 копеек под 22,9 % годовых (с 13 месяца – 15,5 % годовых) на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 14.02.2016 по 04.12.2020 образовалась задолженность в размере 1 043 167 рублей 06 копеек, из которых: 803 972 рубля 55 копеек – основной долг, 108 542 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 130 652 рубля 51 копейка – пени. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2014 за период с 04.02.2016 по 04.12.2020 в размере 1 043 167 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 416 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, представила возражения на иск, в которых пояснила, что не оспаривает получение денежных средств по спорному кредитному договору в размере 1 043 167 рублей 06 копеек, однако в период действия договора ответчик потеряла источник дохода, в связи с чем ее материальное положение ухудшилось, просила в иске отказать.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.03.2014 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета <***> (л.д. 37 оборот- 38 оборот).

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указала, что ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, понимает их и соглашается.

ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 1 174 205 рублей 24 копейки (на потребительские нужды 1 052 156 рублей 24 копейки, сумма страховой премии в кредит - 122 049 рублей), срок кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 22,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 33 076 рублей, последний платеж – 33 024 рубля 61 копейка. Дата ежемесячных платежей 04 число каждого месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию банковского счета ответчику и зачислению денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Тарифами Банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов № (л.д. 15-30).Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, начиная с июня 2016 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

Сведений о том, что кредитный договор от 04.03.2014 в целом либо его отдельные условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, судом не установлено.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору от 04.03.2014 <***> не представлено.

05.11.2014 деятельность ОАО Банк «Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» (впоследствии – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в настоящее время стороной по спорному кредитному договору от 04.03.2014, заключенному с ФИО1 является истец.

По состоянию на 04.12.2020 у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере 1 043 167 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 803 972 рублей 32 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 542 рублей 23 копеек, пени за просрочку внесения платежей в размере 130 652 рублей 51 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30.03.2020 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 04.03.2014, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки (пени) составляет 130 652 рубля 51 копейку.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, соотношение суммы основного долга и суммы начисленной неустойки, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 416 рублей (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 04.03.2014 <***> за период с 04.02.2016 по 04.12.2020 в размере 962 514 рублей 55 копеек, из которых основной долг – 803 972 рубля 32 копейки, проценты – 108 542 рубля 23 копейки, пени – 50 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 416 рублей, а всего – 975 930 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании пени в размере, превышающем 50 000 рублей, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова