Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретарях судебного заседания Красновой А.А., Бадиной Т.С., Овериной М.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации Тавдинского городского округа Зотова А.В., представителя третьего лица МУП ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО4,

законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО31, ФИО6 ФИО32 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) о признании недействительным решения руководителя Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на приобретение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО1 обратились в Тавдинский районный суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) в котором просят признать недействительным решение руководителя Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) выдать денежные средства в сумме 433 026 рублей 00 копеек (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, для приобретения вышеуказанной квартиры.

В обоснование иска указали, что 27 сентября 2018 года ФИО7 купила квартиру у ФИО1 по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. 7 ноября 2018 года Пенсионный фонд Российской Федерации отказал ФИО7 в перечислении средств материнского капитала за указанную квартиру со ссылкой на то, что от администрации Тавдинского городского округа поступили сведения об общем техническом состоянии здания, в котором находится квартира, как аварийном. Согласно информации на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, указанный дом имеет степень износа 26%. Межведомственная комиссия не признавала этот дом аварийным. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Водотеплосети» ДД.ММ.ГГГГ провел акт обследования квартиры № № в доме № №» по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что квартира пригодна для проживания. 16 ноября 2018 года председателем межведомственной комиссии по оценке жилых помещений непригодными для проживания и домов аварийными и подлежащими сносу, заместителем главы администрации Тавдинского городского округа ФИО33. была предоставлена информация, что многоквартирный дом не является аварийным и не подлежит сносу. 18 декабря 2018 года ФИО1 заключила договор подряда № на выполнение работ в отношении объекта капитального строительства с ФИО11 В услуги данного договора входило обследование жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО11 составлено Техническое заключение, согласно которого по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, №»а», взвешенное значение физического износа объекта жилого здания на момент проведения обследования составляет 39%. 22 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Администрацию Тавдинского городского округа и в МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» для ознакомления с заключением о техническом обследовании жилого дома от 06 октября 2017 года, заказчиком которого является МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», также попросила ознакомить ее с техническим паспортом на данный многоквартирный дом. 28 декабря 2018 года был получен ответ на заявление от МБУ ТГО «ЕАЗ», в котором ей пояснили, что действительно в сентябре 2017 года специализированной организацией ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» проведено комплексное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на предмет износа и аварийности, директором МБУ ТГО «ЕАЗ» ФИО12 было отказано в предоставлении какой-либо дальнейшей информации. 22 января 2019 года от администрации Тавдинского городского округа был получен ответ, в котором ФИО1 было рекомендовано обратиться к Управляющей компании ООО «Водотеплосети», а также провести общее собрание жильцов для разъяснения последствий признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Единственным основанием отказа Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) является ответ на запрос о техническом состоянии данного жилого объекта от 29 октября 2018 года №. Истцы считают данный отказ необоснованным, так как общий износ дома составляет 39%.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что являясь собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, она вынуждена проживать в квартире пожилой женщины, в родственных отношениях с которой не состоит, в квартире, расположенной в деревянном одноэтажном доме барачного типа без благоустройства, где она с тремя детьми занимает одну комнату площадью 10 кв.м., кухня в общем пользовании с хозяйкой квартиры. Отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в перечислении средств материнского капитала продавцу квартиры ФИО1 препятствует ее семье законному праву проживать в комфортных условиях.

В судебное заседание 2 апреля 2019 года истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительным решение руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей на оплату приобретенного жилого помещения, приобретенного на основании договора от 21 сентября 2018 года, удостоверенного нотариусом, путем безналичного перечисления средств на банковский счет продавцу жилого помещения по указанным в заявлении реквизитам.

Суду пояснила, что 15 ноября 2018 года ООО «Водотеплосети» проведено обследование спорной квартиры, по результатам которого составлен акт о том, что квартира пригодна для проживания. Межведомственной комиссией дом аварийным не признавался. На основании договора подряда, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО11 проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, составлено Техническое заключение, согласно которому физический износ объекта жилого здания на момент проведения обследования составляет 39%. Дом действительно признавался аварийным два года назад, после это в доме проведен ремонт. Просила учесть, что в настоящее время ФИО7 и ее несовершеннолетние дети проживают в худших условиях, в доме барачного типа, который их собственностью не является.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что согласно заключению ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», составленному для заказчика -МБУ Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика» 06 октября 2017 года о техническом обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несущие конструкции здания (фундаменты и стены) находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций; имеет место полное затопление фундаментов, которое приводит к разрушению железобетонных блоков ФБС; существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов; существует опасность внезапного обрушения балконов, лестниц и козырьков на входах в здание. Данный факт является опасным для жизни и здоровья жильцов. Учитывая значительный физический износ здания, угрозу внезапного обрушения конструкций здания, а также объем вложений для проведения восстановительно-ремонтных работ, целесообразным является снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общее техническое состояние здания принято как аварийное. Приобретение ФИО7 квартиры, расположенной в доме, находящемся в аварийном техническом состоянии, не является фактическим улучшением жилищных условий семьи, кроме того проживание в этом жилом помещении малолетних детей опасно для их жизни и здоровья. Цель приобретения истцом ФИО7 спорной квартиры не соответствует цели направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ее семьи, создания семье условий, обеспечивающих достойную жизнь. Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда с учетом имеющихся доказательств. В судебном заседании 8 апреля 2019 года представитель администрации Тавдинского городского округа Зотов А.В. пояснил, что в настоящее время дом аварийным не признан. Решений о признании дома аварийным ранее не выносилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МУП ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления, о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, учитывая жилищные условия семьи истца ФИО7 в настоящее время в жилом помещении по адресу г, Тавда, <адрес>, техническое состояние приобретенного жилого помещения, кв. №, в д. № по <адрес>, отсутствие иного собственного жилья у ФИО7 и членов ее семьи МБУ ТГО «ЕАЗ» не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 8 апреля 2019 года представитель МУП ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО4 пояснила, что в связи с обрушением конструкций балкона в одной из муниципальных квартир данный многоквартирный жилой дом был включен в перечень домов, подлежащих техническому обследованию специализированной организацией для оценки состояния и возможности его эксплуатации в дальнейшем. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является исключительно компетенцией межведомственной комиссии. Техническое заключение специализированной организацией не является подтверждением признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО13, ФИО14, несовершеннолетние ФИО18, ФИО9, ФИО8 в качестве законного представителя несовершеннолетних орган опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что поддерживают исковые требования. Считают отказ ГУ УПФР в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО7 незаконным, поскольку жилой дом по адресу <адрес> и квартира по адресу <адрес> находятся в состоянии, пригодном для проживания и взрослых и детей. В квартире они проживали с рождения, в настоящее время проживают в г. Тюмень, но приезжают к родителям в гости Квартиру родители содержат в очень хорошем состоянии, в квартире сделан ремонт и ее состояние обеспечивает комфортное проживание. Управляющая компания следит за техническим состоянием дома и придомовой территории, регулярно ремонтирует крышу, подвал, подъезды.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО19, ФИО9, ФИО8 представитель органа опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам ФИО5 в судебном заседании 15 апреля 2019 года пояснила, что специалистами отдела опеки и попечительства проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что общее санитарное состояние квартиры удовлетворительное, в квартире чисто, окрашено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Реализуя предписания ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. В соответствии с жилищным законодательством, жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрены основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона)

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (п. 6 ст. 8 Федерального закона).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО7 имеет 3 детей: ФИО21, ФИО9, ФИО8

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 429 408 рублей 50 копеек.

Согласно договору № № от 21 сентября 2018 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Тавда и Тавдинский район Свердловской области ФИО22, зарегистрированного в реестре № ФИО1, ФИО14, ФИО13, (продавцы) с одной стороны и ФИО7, действующая за себя и по закону за своих несовершеннолетних детей (покупатели) с другой стороны, заключили договор, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

27 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 указанного договора квартира оценена сторонами в 564 487 рублей. Указанная сумма оплачивается денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал и по областному материнскому (семейному) капиталу на имя ФИО7

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области от 7 ноября 2018 года № ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом).

Основанием отказа послужил вывод ответчика о том, что приобретенная истцом с использованием средств материнского (семейного) капитала квартира, расположена в жилом доме, общее техническое состояние которого признано как аварийное.

Данный вывод сделан ответчиком на основании ответа на запрос о техническом состоянии жилого объекта от 29 октября 2018 года № и заключения ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» от 6 октября 2017 года о техническом обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно Постановлению Госстроя СССР от 31 июля 1970 года № 95 "О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов" к числу не пригодных для проживания домов следует относить: бараки и каменные дома с фактическим износом свыше 70%, а также деревянные дома и дома со стенами из прочих материалов с фактическим износом свыше 60%.

В материалах дела имеется письмо и.о. главы Тавдинского городского округа ФИО23, направленное в адрес истца ФИО1 22 января 2019 года из которого следует, что 9 ноября 2018 года межведомственной комиссией рассмотрены обращения ООО «Водотеплосети» МБУ ТГО «Единое агентство заказчика»: о признании жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о результатах технического обследования указанного жилого дома, выданного ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», согласно которому дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу. Управляющей компании ООО «Водотеплосети» рекомендовано организовать провести общее собрание жильцов для разъяснения последствий признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников жилых помещений дома.

Вместе с тем, согласно информации от 16 ноября 2018 года, предоставленной истцу председателем межведомственной комиссии по оценке жилых помещений непригодными для проживания и домов аварийными и подлежащими сносу, заместителем главы администрации Тавдинского городского округа ФИО24, по состоянию на 16 ноября 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке.

Суд также учитывает, что техническое обследование жилого дома ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», заключение по итогам которого послужило поводом для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала проведено в 2017 году, однако в период 2017-2018 года Управляющей компанией ООО «Водотеплосети» были проведены работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилого дома, в том числе ремонт конструктивных элементов жилых зданий.

Стороной истцов суду представлено техническое заключение ООО «ВЕС» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, от 19 января 2019 года, согласно выводам которого, взвешенное значение физического износа объекта жилое здание на момент проведения обследования составляет 39%, жилой дом признан пригодным для проживания. Доводы, изложенные в заключении, подтверждаются фотоматериалами к нему.

Данное заключение суд считает возможным принять как допустимое и относимое доказательство, так как оно составлено уполномоченной специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение технического обследования строительных и конструктивных элементов жилых домов и является организацией, не заинтересованной в исходе дела.

Суд учитывает мнение истца ФИО1 о том, что собственники жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, против признания его непригодным для проживания или аварийным. Жители дома считают, что в нем имеются нормальные условия для проживания, семьи проживают в этом дом с детьми и намерения вынужденно переезжать из дома или продавать квартиры не имеют. От лица собственников жилого дома никто в органы местного самоуправления с инициативой признания его непригодным для проживания не обращался. Указанное подтверждается подписями жильцов дома.

В силу п. 2 ст. 15, п. п. 1 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 и ее дети приобрели право собственности на квартиру, однако в настоящее время они вынуждены проживать в комнате площадью 10 кв.м., расположенной в неблагоустроенном жилом помещении барачного типа, то есть в более худшем по сравнению с приобретенной ими квартирой. Иного жилья у истца ФИО7 и ее несовершеннолетних детей не имеется.

Таким образом, из материалов дела видно, что истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение двухкомнатной полублагоустроенной квартиры в кирпичном доме. Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в экологически благоприятном для проживания районе, в транспортной доступности к местам работы и учебы.

Суд считает, что в случае исполнения договора купли-продажи, истец ФИО7 и члены ее семьи получают возможность приобрести статус и полномочия собственников, которые отсутствовали у них ранее. В их собственности будет отдельное жилье, которое более отвечает требованиям проживание, чем то жилье, где в настоящее время проживает ФИО7 и её дети. Жилье находится в том же районе, что семья проживала ранее в жилище, которое не принадлежит ФИО7 и детям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, исходя из требований закона о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, приходит к мнению, что в полномочия пенсионного органа не входит принятие решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, каких-либо достоверных, допустимых доказательств непригодности указанного выше жилого помещения для проживания ответчиком суду не представлено, тогда как истец представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него оснований для получения материнского капитала. Более того средства областного материнского (семейного) капитала 131461 рубль были перечислены на банковский счет продавца, что подтвердила представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО5 и не оспаривались сторонами по делу.

Доводы ответчика о том, что приобретение вышеуказанной квартиры не является улучшением жилищных условий, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения, при этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. Денежные средства материнского капитала подлежат перечислению на счет ФИО15 Согласно п. 3 договора от 21 сентября 2018 года стороны договора предусмотрели такой вид оплаты.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что истец обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО34, ФИО6 ФИО35 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) о признании недействительным решения руководителя Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на приобретение квартиры, удовлетворить.

Признать недействительным решение руководителя Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть рублей на оплату приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца жилого помещения получателя ФИО6 ФИО36.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>