Решение № 2-785/2024 2-785/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-785/2024

31RS0024-01-2024-000873-23

2-785/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 11 июля 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкуновой А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

14 мая 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 заключен договор займа № на сумму 20000 сроком на 31 день, процентная ставка 365% годовых.

20 июня 2021 года ФИО1 умер.

16 апреля 2024 года состоялась уступка права требования по указанному договору, ООО МФК <данные изъяты>» уступило свои права ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, просило взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества в размере 48870 руб., из которых 20000 руб., 28870 руб., а также государственную пошлину 1666,10 руб.

Из копии наследственного дела, открытого к наследственному имуществу умершего ФИО6 следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 06 июня 2024 года ФИО2 и Л.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит на сумму 20000, сроком на 31 день, под 365% годовых.

В судебном заседании установлено, что условия договора заемщиком не выполнялись.

Согласно представленным расчетам, за ФИО6 числится задолженность в размере 50000 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью умершего заемщика, ФИО2 – его супруга.

Из наследственного дела наследодателяФИО6 следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также автомобиля Volkswagen Polo.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила 4040362,12 руб.

Ответчиками не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего ФИО6, принявший наследство, то есть с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1666,1 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от 14 мая 2021 года в размере 48870 руб., из которых:

20000 руб. – основной долг,

28870 руб. – проценты по договору.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «ЦФК» государственную пошлину 1666,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 года.