Апелляционное постановление № 22-258/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий Климов Р.В. (Дело №1-25/2026)

УИД 32RS0015-01-2025-004556-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-258/2026
19 марта 2026 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мироновой О.А.,

заинтересованного лица Л.Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Гуня М.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2026 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Отменен арест на автомобиль «Skoda Fabia», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2025 года, автомобиль постановлено вернуть владельцу - Л.Н.А.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного, его защитника и заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 3 октября 2025 года в п.Чемерна Клинцовского района Брянской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Гуня М.И. выражает несогласие с приговором суда в части решения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле «Skoda Fabia», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз.2, п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что ФИО1 и Л.Н.А. на протяжении 18 лет проживают совместно, имеют общего ребенка, то есть состоят в фактических брачных отношениях, в связи с чем указанный выше автомобиль, приобретенный весной 2025 года и использованный ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в силу положений ст.104.1 УК РФ.

Просит изменить приговор, из резолютивной части приговора исключить указание об отмене ареста на имущество Л.Н.А. - автомобиль «Skoda Fabia», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2025 года, и возвращении данного автомобиля владельцу Л.Н.А., указанное транспортное средство конфисковать в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены все значимые для этого обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по своему виду и сроку является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, направлено на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО1 управлял автомобилем «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть использовал его при совершении преступления.

Из разъяснений, данных в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По делу установлено, что автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен Л.Н.А. в период фактических брачных отношений с ФИО1, которые проживают вместе примерно 18 лет, совместно ведут общее хозяйство, и данный автомобиль приобретался на их общие деньги, что следует из показаний ФИО1 и Л.Н.А., данных в ходе предварительного следствия, и подтверждается сведениями об их совместном проживании по одному и тому же адресу (т.1 л.д.102-107, 113-115).

Усомниться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, притом, что протоколы допросов произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность показаний свидетель Л.Н.А. и подозреваемый ФИО1 подтвердили своими подписями.

Тот факт, что ФИО1 пользовался данным автомобилем, подтверждают фактические обстоятельства данного уголовного дела.

Таким образом, в данном случае автомобиль принадлежал ФИО1, поскольку находился в общей собственности обвиняемого и Л.Н.А., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Доводы осужденного ФИО1 и заинтересованного лица Л.Н.А. в суде апелляционной инстанции о том, что автомобиль был приобретен за выделенные Л.Н.А. в феврале 2025 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей на основании Закона Брянской области от 02.10.2023 года №69-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного унитарного предприятия, а также членов их семей», не ставят под сомнение тот факт, что автомобиль находился в их общей собственности.

Отсутствие официальной регистрации брака между ФИО1 и Л.Н.А., фактически состоящих в брачных отношениях, не может служить препятствием для конфискации автомобиля, поскольку установлено, что автомобиль, используемый при совершении преступления, также принадлежал и осужденному.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и принятия на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ решения о конфискации указанного выше автомобиля - обращении его в собственность государства, в связи с чем наложенный на него арест подлежит сохранению до завершения процедуры конфискации.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены вопросы, в том числе касающиеся меры пресечения, других вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Гуня М.И. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Skoda Fabia», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль «Skoda Fabia», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 декабря 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов