Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело № 2-1022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв.м и <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого дома также являются ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, по <...> доли у каждого.

ФИО3 с целью улучшения жилищных условий, без соответствующих на то разрешений, к своей части дома самовольно возвела пристройку лит. А4.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м, в связи с чем, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

ФИО3, полагая, что возведенная ею постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований и, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>,

- признать за ней право собственности на <...> кв.м в жилом доме общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>,

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на <...> долю жилого дома, за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 – на <...> доли за каждым.

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах <...> ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО3 является собственником <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв.м и <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ее право собственности возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, договора купли – продажи от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, договора от <дата>, решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, договора купли – продажи от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>

Кроме нее, собственниками указанного жилого дома также являются ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, по <...> доли у каждого.

ФИО3 с целью улучшения жилищных условий, без соответствующих на то разрешений, к своей части дома самовольно возвела пристройку лит. А4.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м, в связи с чем изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение спорных самовольных строений), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Из технического заключения № - ПР от <дата> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит. А4 к жилому дому по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от <дата> № следует, что самовольная постройка в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.

В соответствии с ответом, данным Фокинской районной администрацией г. Брянска, от <дата> право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом в судебном порядке с учетом согласия сособственников жилого дома <адрес>, которые не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственники домовладения не возражали против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера его доли в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое также подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

<...> кв.м (площадь, занимаемая истцом) +<...> кв.м. (площадь, занимаемая ответчиками) =<...> кв. м (общая площадь дома)

<...> %, т.е доля истца составляет <...> (или <...> доля)

<...> %, т.е. доля ответчиков <...> (или по <...> доли у каждого)

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, по данным технического обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м за каждым, по данным технического обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации права собственности <...> доли на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации права собственности на <...> доли на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации права собственности на <...> доли на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации права собственности на <...> доли на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации права собственности на <...> доли на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.