Решение № 2А-970/2025 2А-970/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-970/2025

Дело № 2а-970/2025 (37RS0022-01-2025-000250-21)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием административного истца ФИО2, представляющей интересы административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, выразившиеся в не удовлетворении требований административных истцов в заявлении от 16.01.2025 – о прекращении или окончании исполнительного производства от 14.01.2025 №-ИП, в связи с несоответствием адреса должника в исполнительном документе, на основании его проживания в иностранном государстве и отменить незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2025 №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.12.2024, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № указывая в обоснование требований следующее.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.12.2024, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, сумму в размере 698453 рубля в пользу ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> К указанному нежилому помещению должник (административный истец -2) не имеет никакого отношения, Помещение находится в аренде у ФИО2, представителя по доверенности ФИО3 в материалах дела № указанный адрес отражен как адрес для корреспонденции ФИО1, как представителя ответчика по гражданскому делу №. В материалы дела № приобщалась нотариально удостоверенная копия документа на право проживания в Турции ФИО3 Согласно адресной справки ФИО3 по адресу: <адрес> не зарегистрирован с 18.10.2023 (в связи с выездом в Турцию). На момент подачи иска 15.11.2023 ФИО3 по указанному адресу не проживал, собственником квартиры не являлся. В материалы дела Левандовским Направлялись официально удостоверенные (с переводом на русский язык) документы, подтверждающие его постоянное проживание по адресу: <адрес>. Указанные сведения не были учтены судом первой и второй инстанций при рассмотрении дела №. При вынесении решения Фрунзенский районный суд г. Иваново по гражданскому делу № указал адрес проживания должника – ответчика ФИО3 – <адрес> (адрес для корреспонденции его представителя), что отражено в исполнительном листе ФС № от 25.12.2024.

16.01.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО7 было подано заявление «об прекращении или окончании исполнительного производства в связи с несоответствием адреса должника в исполнительном документе, на основании проживания в иностранном государстве». В заявлении они просили признать недействительными сведения об адресе должника в исполнительном листе ФС № от 25.12.2024, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, по гражданскому делу № и в трехдневный срок с момента получения настоящего заявления прекратить или окончить исполнительное производство в отношении ФИО3 Указанные требования удовлетворены не были, что повлекло настоящее обращение в суд. Исполнительное производство от 14.01.2025 №-ИП нарушает права ФИО2 – права по пользованию арендованным помещением, так же по указанному адресу будут совершаться действия по аресту её имущества, находящегося в офисе. Возбуждением исполнительного производства не по месту его проживания нарушаются и права должника ФИО3, в связи с правом судебного пристава-исполнителя наложить запрет на выезд за пределы Российской Федерации. В случае приезда ФИО3 в Россию к своей семье, либо на судебное заседание в суд, он не сможет выехать обратно и осуществить свое право на постоянное проживание в Турции, осуществлять там трудовую деятельность и возмещать ущерб ФИО5 по решению суда. Возбужденным 14.01.2025 исполнительным производством №-ИП нарушаются нормы действующего законодательства об исполнительном производстве. В данном случае у ФИО3 на территории РФ никакого имущества не имеется, и он проживает в иностранном государстве.

Административный истец ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя.

Административный истец ФИО2, представляющая также интересы административного истца ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что она и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, совместно нажитого имущества у них не имеется, в настоящее время ФИО3 проживает на территории другого государства, где он проживает, когда приезжает в Россию, ей не известно. Полагает, что в исполнительном листе должен быть указан верный адрес. По адресу, указанному в исполнительном листе, находится её офис, данное помещение она арендует. Имущества ФИО3 по данному адресу не имеется. Полагает, что после обращения к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими, что по адресу должник не проживает, судебный пристав-исполнитель необходимых действий не сделала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отвечал всем требованиям. Оснований для прекращения или окончания исполнительного производства не имеется, у взыскателя имеется возможность повторно предъявить исполнительный документ. Полагала, что права административных истцов не нарушаются, арестов, изъятия имущества не производилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании полагала требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что ФИО2 является ненадлежащим административным истцом, поскольку не является стороной исполнительного производства. Также полагала, что оснований для прекращения или окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с его выездом из Российской Федерации не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника не завершены. Представленное ФИО3 удостоверение вида на жительство в Турецкой республике имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временная регистрация в Турецкой республике, срок которой истекает летом этого года, также подтверждает временное нахождение должника на данное территории. Представленные документы не подтверждают, что у ФИО3 отсутствует постоянная/временная регистрация на территории РФ, а также что отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Полагала, что у административного истца имеется место жительства по месту нахождения его семьи. Более подробно позиция изложена в письменных возражениях.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 1 части 1 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В судебном заседании установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (судебный пристав-исполнитель ФИО7) находится исполнительное производство №-ИП от 14.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 25.12.2024, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 698453,00 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5

Адрес должника ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2025 указан в соответствии со сведениями, отраженными в исполнительном листе № от 25.12.2024, выданным Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, а именно: <адрес>.

16.01.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от заявителей ФИО3 (должника по исполнительному производству), ФИО2 и ФИО8 поступило заявление, в котором заявителя просили признать недействительными сведения об адресе должника в исполнительном листе № от 25.12.2024, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № и в трехдневный срок с момента получения настоящего заявления – прекратить или окончить исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденного на основании указанного исполнительного листа. Заявление было мотивировано тем, что по указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес проживания ФИО3 – <адрес>, не соответствует действительности, должник постоянно проживает на территории Турции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от 27.01.2025 в удовлетворении заявления отказано, с указанием на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

В подтверждение доводов о том, что административный истец ФИО3 выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и не имеет на территории Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, административными истцами представлены следующие документы:

- справка МКУ МФЦ в городе Иванове, из которой следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения из ЕГРН в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из которой следует, что собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО8, ФИО2, ФИО9; ранее право собственности в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости также принадлежало ФИО3, дата регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ Управления информационных технологий муниципалитета Аланьи от 30.04.2024 на запрос информации об адресе, данный <адрес>, по обращению от 30.04.2024 с регистрационным номером №, о том, что указанный в данном обращении заявленный адрес: <адрес>;

- удостоверение о выдаче вида на жительство ФИО3, с указанием места жительства – Анталья, тип вида на жительство – краткосрочный, дата начала действия документа – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа и дата окончания действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение Военного комиссариата г. Ивановской области от 12.01.2023 № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с воинского учета Военного комиссариата г. Ивановской области в связи с приобретением иностранного гражданства и убытием на постоянное проживание за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 данного Федерального закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

Согласно разделу III Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденных ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1, в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, когда в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, рекомендуется разъяснить взыскателю возможности исполнения судебного и иного акта (исполнительного документа) на территории иностранного государства.

В то же время, из представленных административными истцами доказательств не следует, что ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другое государство, напротив, указные документы свидетельствуют о наличии у ФИО3 временного разрешения на проживание в иностранном государстве.

При этом, как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий были установлены банковские счета ФИО3, открытые в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации, и постановлением от 15.01.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий предпринимает допустимые законом меры по отысканию денежных средств и имущества должника, однако, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 14.01.2025, а заявление административных истцов об окончании или прекращении исполнительного производства было подано 16.01.2025, указанные меры по отысканию денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем на указанную дату завершены не были.

Поскольку, достоверных сведений, подтверждающих постоянное проживание ФИО3 на территории иностранного государства, не представлено, а также учитывая, что у него имеются счета в банках Российской Федерации, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, как для окончания исполнительного производства, так и для его прекращения, предусмотренные ст. ст. 43, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что в исполнительном документе был указан адрес, по которому на момент возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО3 не проживал, основанием для окончания или прекращения исполнительного производства не является.

Решение о продолжении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства на исполнение в другое структурное подразделение судебных приставов, либо об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается после предприятия всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, отысканию денежных средств и имущества должника. Как указано выше, указанные меры судебным приставом-исполнителем не завершены.

Признание недействительными сведений об адресе должника в исполнительном листе к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания как не проживание должника по указанному в исполнительном документе адресу.

Поскольку адрес должника ФИО3, указанный в предъявленном взыскателем на исполнение во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области относится к территории Фрунзенского района г. Иваново; судебным приставом Фрунзенский РОСП г. Иваново ФИО7 установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ею правомерно было принято решение о вынесении постановления от 14.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку оснований для окончания или прекращения исполнительного производства по заявлению административных истцов от 16.01.2025 не имелось, судебный пристав-исполнитель ФИО7 правомерно отказала в удовлетворении заявления административных истцов. Установленный законом срок рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем не нарушен.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО7 действовала в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов административных истцов.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на то, что действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства с указанием адреса должника: <адрес>, нарушаются её права как владельца помещения по указанному адресу (как арендатора).

Однако, данные доводы административного истца основаны лишь на предположениях, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты какие-либо действия в отношении данного помещения, а также находящегося в нём имущества, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что административный истец ФИО2 не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, права и свободы административного истца ФИО2, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановлений возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом ФИО2, в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административных истцов ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.