Определение № 2-3392/2017 2-3392/2017~М0-2222/2017 М0-2222/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3392/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и распределении общих долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долговых обязательств.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик и ее представитель против иска возражали.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила производство по делу прекратить в связи с тем, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства и принято решение о введении реализации имущества гражданина.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-7653/2016 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утверждена ФИО4

С даты принятия арбитражным судом определения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст.126 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные данной нормой закона, в том числе:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворяются во вторую очередь.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат предъявлению в порядке, установленном ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Суд приходит к выводу, что настоящий спор в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 1, 22, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и распределении общих долговых обязательств.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров