Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело № * *

УИД *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания ФИО

помощника прокурора Петушинского района О.В. Захарцевой,

с участием:

- представителя истцов Наконечной О.Ю., ФИО1, по доверенностям ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Наконечной Е.В., в обоснование которого указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: * на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от * В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 05 апреля 2019 года брак между ФИО1 и Наконечной Е.В. расторгнут, однако в период брака ответчик был зарегистрирован в квартире, но семейная жизнь не сложилась. В период брака на имя ответчика был приобретен жилой дом в г* в который ФИО3 вселилась и проживает в настоящее время. На просьбу истцов зарегистрироваться по фактическому адресу проживания и сняться с регистрационного учета в квартире, ответчик отвечает отказом. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в спорной квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Истцы просят суд:

- признать Наконечную Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять с регистрационного учета.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенностям ФИО. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, после уточнения требований, просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, так как ее прописка носила формальный характер, в жилое помещение она не вселялась.

Ответчик - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо - Миграционный пункт отдела полиции №9 г. Покров ОУМВД России по Петушинскому району, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО огласив показания свидетелей ФИО., ФИО., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Как следует из договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от * администрация АО «Городищенская отделочная фабрика» передала в собственность Наконечной О.Ю., ФИО1, ФИО., квартиру, находящуюся в *

Право собственности истца Наконечной О.Ю на 2/3 дли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом *.

Истец ФИО1 свое право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировал.

* брак между истцом ФИО1 и ответчиком Наконечной Е.В. был расторгнут.

Согласно справке МУП поселка Городищи «Инфраструктура и сервис» от *., в квартире по адресу: * зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО., ответчик ФИО3- дата регистрации *.

Согласно пояснениям представителя истцов ФИО в период брака на имя ответчика был приобретен жилой дом в г. *, где ответчик проживает в настоящее время, но сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не желает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, прописка носила формальный характер, так как ответчик в квартиру не вселялась и не проживала в ней, приезжала только в гости.

Право собственности ответчика Наконечной Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: * возникло *., что подтверждается выпиской из ЕГРН от *

Из оглашенных в силу ст.180 ГПК РФ показаний свидетелей ФИО. - родственника истцов, и ФИО - знакомой истцов следует, что брак между ФИО1 и Наконечной Е.В. расторгнут в 2019 году, ответчик не проживает в спорной квартире и никогда не проживала, вещей ее в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в доме в г. Покров.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Как установлено, ответчик не был вселен в спорное жилое помещение, регистрация носила формальный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает, намерений проживать не имеет, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились.

Суд считает, что перечисленные действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире, был введен в заблуждение истцами относительно своего права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 7Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, * года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Наконечной Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий */ ФИО4

Мотивированное решение изготовлено: 20 сентября 2019 года.