Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

Дело № 2-309/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска от 08 февраля 2021 года) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 427601хххххх0676 за период с 19 августа 2019 года по 03 декабря 2020 года в размере 356 172 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль 72 копейки, мотивировав требование тем, что истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 427601хххххх0676 по эмиссионному контракту № 0701-Р-628636530 от 29 августа 2012 года с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, процентная ставка за пользование кредитом – 19,0% годовых.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты за период с 19 августа 2019 года по 03 декабря 2020 года составляет 356 172 рубля 04 копейки, из них: 299 999 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 41 055 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 14 366 рублей 81 копейка – неустойка, 750 рублей 00 копеек – комиссия Банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, (далее- Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней от 10 сентября 2012 года заключен договор кредитной карты Visa Classic, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с установлением льготного периода – 50 дней, процентной ставкой по кредиту – 19% годовых, минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условиями договора предусмотрена уплата ответчиком банку комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с Условиями Альбома тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 года, пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 38% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиками неоднократно нарушались.

В материалах дела имеются копии требований от 19 мая 2020 года, 08 июля 2020 года, направленных в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которым ответчику предложено не позднее 18 июня 2020 года и 07 августа 2020 года соответственно досрочно возвратить просроченную сумму задолженности. Ответчик ФИО1 на данное требование не ответила, задолженность не погасила.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 19 августа 2019 года по 03 декабря 2020 года составляет 356 172 рубля 04 копейки, из них: 299 999 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 41 055 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 14 366 рублей 81 копейка – неустойка, 750 рублей 00 копеек – комиссия Банка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 761 рубль 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 806859 от 15 декабря 2020 года и № 791630 от 21 января 2021 года.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6 761 рубль 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 427601хххххх0676 за период с 19 августа 2019 года по 03 декабря 2020 года в размере 356 172 (триста пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 04 копейки, из них: 299 999 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 41 055 (сорок одна тысяча пятьдесят пять) рублей 49 копеек – просроченные проценты, 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 81 копейка – неустойка, 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – комиссия Банка.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская