Приговор № 1-263/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 мая 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., потерпевшей Х Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов по назначению Ештокина В.Б., Исаева А.Х.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9кл., холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

14.11.2017г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ (отбытый срок 36 час.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 год. 8 мес. (на 20.02.2018г. отбыл срок доп. наказания 2 мес. 20 дней),

21.02.2018г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ч.2 ст.69 УК РФ 1 год 7 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 год. 6 мес. С ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.11.2017г., окончательно 1 год 7 мес. 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 год., с отбыванием ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.12.2017г. около 14 час. 35 мин. ФИО1 подошел к комнате общежития <адрес>, перед входной дверью в комнату Х Е.В., ФИО1 постучал во входную дверь, но дверь не открыли, на стук никто не ответил. ФИО1 приоткрыл входную дверь и перед входной дверью из общем коридоре общежития, заглянул в комнату и увидел, что Х Е.В. спит на диване, а на столе в комнате лежит планшет «Prestigio Wize 3137». ФИО1 находясь в общем коридоре на 3 этаже перед входной дверью в комнату №304 общежития ул. ФИО5, 70А г. Красноярска, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, а находящаяся в комнате Х Е.В. спит, и его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в комнату по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Х Е.В. со стола планшет «Prestigio Wize 3137» стоимостью 3500 руб., с флэш-картой стоимостью 500 руб.; с дивана сотовый телефон «LG» стоимостью 800 руб., всего на общую сумму 4800 руб. ФИО1 с места скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Х Е.В. материальный ущерб на 4800 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что в конце декабря в дневное время подошел к комнате <адрес>, перед входной дверью в комнату Х Е.В., постучал во входную дверь, не открыли, никто не ответил. Приоткрыл дверь и из коридора увидел в комнате спящую ФИО2, а на столе лежит планшет, решил зайти и забрать его, через незапертую входную дверь прошел в комнату забрал со стола планшет, с дивана сотовый телефон «LG». Стоимость планшета «Prestigio Wize 3137» 3500 руб., с флэш-картой стоимостью 500 руб.; стоимостью сотовый телефон «LG» 800 руб. не оспаривает.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо признательных показаний подсудимого, представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшей Х Е.В. в судебном заседании и ее заявления от 24.12.2017г. (т.1 л.д. 8), проживает к комнате общежития <адрес> 23.12.2017г. спала в комнате, и до 14 час. проснувшись увидела в комнате малознакомого ФИО1 который ходил по ее комнате, она его выгнала и снова легла спать, проснувшись вечером обнаружила, что из комнаты пропали ее вещи со стола планшет «Prestigio Wize 3137» стоимостью 3500 руб., с флэш-картой стоимостью 500 руб.; с дивана сотовый телефон «LG» стоимостью 800 руб., всего на общую сумму 4800 руб. Около 01 час. 24.12.2017г. о краже сообщила соседу из ком. № Г С.В., он рассказал, что около 18 час. 23.12.2017г. видел, как в ее комнату входил ФИО1 С сотового телефона Г С.В. звонила на свой абонентский номер, он был доступен, но трубку никто не брал, сим-карта на планшете также была недоступна. В начале 02 час. 24.12.2017г. рассказала о случившемся Е А.Е. и его матери Е Е.Н., знакомым ФИО1, Е А.Е. дозвонившись до ФИО1, сказал ему вернуть похищенное, ФИО1 пообещал Е А.Е., что придет в общежитие через полчаса, но не пришел и похищенное не верну, на связь больше не выходил. 24.12.2017г.утром не дождавшись, когда ФИО1 вернет вещи, вызвала полицию. Сотрудниками полиции похищенное возвращено;

- согласно протокола очной ставки между Х Е.В. и ФИО1, потерпевшая подтвердила свои показания, аналогичные как на предварительном следствии так и в судебном заседании (т1 л.д. 146-150);

- показания свидетелей соседей Е Е.Н. (т1 л.д. 99-100), Г С.В. (т1 л.д. 101-102) оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса аналогичные показаниям потерпевшей;

- показания свидетеля матери подсудимого ФИО3 в судебном заседании, 23.12.2017г. ФИО1 после 14 час. ушел из дома, вернулся домой около 21 час., был выпивши. Днем 24.12.2017г. сына задержали сотрудниками полиции, по месту ее жительства проведен обыск, но ничего не обнаружили, при этом она 25.12.2017г. дома обнаружила сотовый телефон в корпусе черного цвета, передала его следователю (т1 л.д. 103-109) что подтверждается протоколом выемки ФИО3 сотового телефона «LG» принадлежащего потерпевшей Х Е.В.(т1 л.д. 64-66);

- согласно показаний свидетеля работника ООО «Ломбард Кедр» ИП «ФИО4.» ул. ФИО5, 48 г. Красноярска Н Э.В. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 23.12.2017г. в 20 час. 25 мин. обратился ФИО1 при предъявлении паспорта на свое имя сроком на две недели заложил планшет «Prestigio Wize 3137» за 800 руб., выдан комиссионный билет (т1 л.д. 115-116);

- согласно протоколов осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления комната <адрес>, на 3 этаже в правом крыле здания общежития, изъято руководство пользователя на похищенный планшет «Prestigio Wize 3137» (т 1 л.д. 10-12)

- согласно протоколов обыска, выемки и осмотра, показания свидетеля оур ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Г Д.С., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 24.12.2017г. возбуждено уголовное дело по заявлению Х Е.В. по факту хищения имущества из квартиры <адрес>, установлено, что данное преступление совершил ФИО1, в ходе личного досмотра изъят комиссионный билет № от 23.12.2017г., 23.12.2017г. по предъявлению паспорта на имя ФИО1 за 800 руб. в комиссионный магазин в помещении ООО «Ломбард Кедр» ИП ФИО4 ул. ФИО5, 48 г. Красноярска заложен планшет марки «Prestigio». В помещении имеется камера видеонаблюдения, изъята видеозапись на видеозаписи зафиксирован залога похищенного планшета ФИО1 в 20 час. 27 мин. 23.12.2017г. (т1 л.д. 59-60, л.д. 67-72, 77-79, 82-83, 84-87, 121-123).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшей и свидетеля, а так же письменными материалами дела протоколами выемок, осмотров, вина подсудимого по вмененному составу доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании не противоречат совокупности доказательств представленных стороной обвинения, анализ которых приведен выше в приговоре, подтверждают роль подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей в проникновением в жилое помещение 23.12.2017г., в связи, с чем вина доказана в судебном заседании.

Довод подсудимого, что кражу из квартиры потерпевшей совершил 24.12.2017г. опровергнута совокупностью доказательств по делу, суд считает, что подсудимый путает дни, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (подтверждено показаниями его матери).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый (заключение психиатрической экспертизы № от 25.01.2018г., <данные изъяты>, на учете КНД с 2002г. с диагнозом: <данные изъяты>, КпНД не состоит; холост, иждивенцев не имеет; инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не работал и характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками; ущерб возмещен в ходе следственных действий сотрудников ОП№8 (подсудимый не сообщил следственным сотрудникам полиции, где похищенное, при обыске в квартире не показал куда спрятал телефон, планшет найден по залоговому билету, обнаруженному при его личном досмотре, явку с повинной написал только 16.01.2018г., когда похищенное было обнаружено и изъято), судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаянье в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (в связи, с чем не рассмотрено дело в особом порядке по ходатайству подсудимого).

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого нет.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, ранее судимого и склонного к противоправному поведению, а также целям и задачам уголовного наказания.

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступления имея судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 14.11.2017г., но до осуждения приговором суда от 21.02.2018г. котором в соответствии с ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 14.11.2017г., то наказание по настоящему делу надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с приговорам от 21.02.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 21.02.2018г. Ленинского районного суда г. Красноярска назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору от 14.11.2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 27.11.2017г. по 24.12.2017г., и продолжить исчислять его со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23.05.2018г., зачесть срок содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также срок учтенный в приговоре от 21.02.2018г., с 24.12.2017г. по 22.05.2018г. включительно. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 14.11.2017г., с учетом пересчета обязательных работ на лишение свободы, в размере 5 дней.

Вещественные доказательства: руководство на планшет «Prestigio Wize 3137»; планшет «Prestigio Wize 3137», сотовый телефон «LG» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО39 Е.В. (т1 л.д. 75-76); видеозапись из магазина ИП «ФИО4.», записанная на диске в материалах уголовного дела (т1 л.д. 88-89).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева