Решение № 2А-370/2025 2А-370/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-370/2025

Дело №2а-370/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 5 августа 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.О.М. к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительств Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> его семью, принятое ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права на переселение его семьи и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства его семью,

установил:

Н.О.М. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительства РД и по вопросам реабилитации переселения (далее Комиссия), и просит:

признать незаконным решение (протокол) Правительственной Комиссии по реабилитации и переселению об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Н.О.М. в составе 6 членов семьи, принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела переселенческой семьи – Н.О.М.

обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства его семью в составе: Н.О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; Н.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.- жена; Н.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.-сын; Н.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сноха; Н.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. –внук; Н.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.-внучка.

В обосновании заявленных требований указал, что он выразил добровольное согласие на переселение из села Новокули <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, и его семья включена в состав семей <адрес>, по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев.

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

Он считает, что ее семью не включили в списки переселенцев без достаточных на то оснований. Он родился и проживает в <адрес>. И регистрирован и согласно записи, в домовой книге с 1988 года по 2000 год он как глава семьи регистрирован в <адрес>. Согласно записи в паспорте гражданина РФ серии III-БД № выданного 20.04. 1974 года он регистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрации не снимался, однако при замене паспорта вследствие порчи 22.01. 1994 года серии IV –БД № записи о регистрации ошибочно были произведены датой выдачи паспорта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы он не значиться как выбывавший из села Новокули. На праве собственности он имеет жилой дом общей площадью 30 к.м., в том числе жилой 25 кв.м. 9л/с <***>, похоз книг№).

Его сын Н.Д.О., внук Н.Р.Д. являются уроженцами села Новокули, а внучка родилась в <адрес>. Сын Джабраил окончил Новокулинскую среднюю школу. Факт проживания его семьи в <адрес> подтверждается и справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский». Его семья приобрела статус семьи переселенца, поскольку ранее была включена в списки переселенце и выдан паспорт переселенца №, согласно которому в состав его переселенческой семьи включена супруга Н.М.Г., сын Н.Д.О., дочь Н.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Н.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, считает, что при изучении личного дела административным ответчиком принято необоснованное обжалуемое им решение, незаконно отказав его семье во включении в списки переселяемых на новое место жительства семей, без достаточных на то законных оснований

Факт его работы в Махачкале, а затем и в Кизилюрте, объясняется тем, что в <адрес>, после распада колхозов, отсутствовала работа и он вынужден был выехать и работать в другой район Республики Дагестан, где проживал временно. А в Кизилюрте после смены приезжал домой в <адрес>, своего жилья в Кизилюрте у его семьи не было. Сын Джабраил был регистрирован временно в Санкт-Петербурге, куда был направлен на работу по окончании учебного заведения и вынужден был регистрироваться, а затем и получить по месту регистрации паспорт гражданина РФ согласно положения по достижении соответствующего возраста.

Следует отметить и то, что решение об отказе включить его семью в списки переселяемых семей на новое место жительства является незаконным и по той причине, что принятым административным ответчиком обжалуемым им решением нарушаются жилищные права и законные интересы его семьи. Своим отказом Комиссия нарушаете его жилищные права, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности О.А.М. поддержали требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнении истец, пояснил, что он ранее был включен в списки лакских семей, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства и ему, выдали переселенческий билет. На момент включения в списки его сын еще не был женат. В последующем, не исключив из списка поселенцев ему было отказано в переселении. Факт выезда в последующем на работы за переделы села Новкули его членов семьи объясняется тем, что в селе Новокули отсутствует работа, а семье надо зарабатывать на проживание. Он выезжал из села Новокули на сезонные работы поскольку является по специальности сварщиком.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Правительства Республики Дагестан, представитель заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>, заинтересованные лица, Н.Д.О., Н.А.М., Н.Р.Д., Н.П.Д. и Н.М.Г., в судебное заседание не явились.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц членов его семьи, они надлежаще извещены.

Представитель ответчика Правительства <адрес> К.С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии и представил в суд возражение на административный иск, в котором как основание законности не включения семьи административного истца в список переселяющихся лакских семей <адрес> указывает: Н.О.М. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,, супруга административного истца Н.М.Г. будучи замужем за ним 37 лет регистрирована в <адрес> лишь 2018 году; Н.Д.О. –сыну административного истца паспорт серии 82 03 №, выданного Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был регистрирован определённый период времени по адресу <адрес>.Внучка административного истца Н.П.Д. исходя из свидетельства о рождении III –БД №, была рождена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует и трудовой книжки АТ –III №, Н.О.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инспектора отдела таможенной охраны в Махачкалинскую таможню, далее Кизилюртовскую таможню. Данные обстоятельства подтверждают, что административный истец и его семья на территории <адрес> не проживала.

Представитель заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> по доверенности К.С.А., так же представил в суд письменное возражение, просил в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям, изложенным в возражении представителя Правительства РД ФИО1.

Выслушав объяснения административного истца и представителя обозрев возражения представителя ответчика К.С.В. и представителя, заинтересованного лицу К.С.А., исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года. (п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292) (действующая редакция № от 27.07.20126 г.).

Оспаривая решения Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым он родился в <адрес> с момента получения первичного паспорта регистрирован в <адрес> и с регистрации не снимался. И как глава семьи имеет дом на праве собственности по состоянию на 1991 год, что соответствует пункту 1.6 Положения о переселении.

Материалами дела установлено, что Н.О.М. родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Дагестанкой АССР. По достижения возраста на основании свидетельства о рождении ему выдан паспорт гражданина РФ IIII-БД № Новолакским РОВД ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году с порчей паспорта получил новый паспорт серии VI-БД № выданный Новолакским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, где датой прописки указана дата выдачи паспорта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующие года Н.О.М. не значиться выбывшим из <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются как справкой ОМВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), так и справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, данные факты подтверждаются и записями в домовой книге- прописки самого главы семьи и членов его семьи <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год и по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ регистрировал брак с Н.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Новокулинском сельском совете <адрес> ДАССР и сменила девичью фамилию –Н.М.Г., на фамилию супруга -ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации серии I –БД №.

В браке у них в <адрес> родился сын Н.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем зарегистрировал брак с Н.А.М. (свидетельство о браке 1-БД № выдан Управлением Администрации <адрес>).

Судом установлено, что административный истец обращался с в Организационный комитет по переселения лакского населения <адрес> с заявлением о добровольном переселении в составе семьи: Н.М.Г.-супруга, Н.Д.О.-сын, Н.Н.О. дочь и Н.Э.О.-дочь и ему после утверждения в списках выдан переселенческий билет. № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по указанию Управления по переселению данным с целью актуализации сведений он повторно подал заявление о добровольном переселении ДД.ММ.ГГГГ о согласии на переселение в составе семьи: супруги Н.М.Г., сына Н.Д.О., снохи- Н.А.М., внука Н.Р.Д. и внучки Н.П.Д.

Согласно справки № выданного в апреле 2023 года директором МКОУ «Новокулинская средняя общеобразовательная школа №» Н.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Новок4улинской СОШ.

Административный истец и ее представитель пояснили, что по достижении возраста и в последующем при выдаче паспортов по достижении определенного возраста ему были выданы паспорта, а при замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ VI-БД № выданный Новолакским РОВД дата регистрация была занесена ошибочно, указав дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой выдачи нового паспорта, что не подтверждает факт его начала проживания с указанной даты. Факт допущенной ошибки при записи о регистрации подтверждается справками ОМВД России по <адрес> и справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский»

Указанный довод административного истца и ее представителя суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Положения: Паспорт впервые выдается гражданину по достижении 14-летнего возраста; Паспорт подлежит обязательной замене при достижении гражданином 20 и 45 лет.

Кроме того, паспорт подлежит замене в случаях изменения фамилии, имени или отчества, изменения сведений о поле, дате или месте рождения, а также при непригодности документа для дальнейшего использования, изменении внешности, утрате или хищении паспорта.

Согласно п.п.16, 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ): «Органы регистрационного учёта производят регистрацию гражданина по месту жительства с внесением отметки в паспорт гражданина Российской Федерации» (п.16); «В паспорте указывается дата регистрации по месту жительства» (п.18).

Следовательно, дата в штампе регистрации — это дата постановки на регистрационный учёт, а не дата выдачи паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт постоянного проживания семьи административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> подтверждается следующими доказательствами проставленными административным истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ:

справками ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; записями в домовой книге, принадлежащей Н.О.М.;

справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский» № от ДД.ММ.ГГГГ;

записями о начале трудовой детальности на территории <адрес> в трудовой книжке АТ –III № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у административного истца жилого дома на праве собственности в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается:

Справкой администрации МО «сельсовет Новокулинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Н.О.М. имеет на праве собственности жилой дом общей площадью 30 кв.м., жилой площадью в 25 кв.м. оснон. л/с <***> похоз кн.№;

Выпиской из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Н.О.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности жилой <адрес> года постройки, общей площадью в 30 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. и земельный участок площадью в 0.01 га., и членами хозяйства по л/с № являются Н.О.М., Н.М.Г., Н.Д.О., Н.А.М., Н.Р.Д. и Н.П.Д.

В соответствии со статьёй 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Такое право собственности возникает с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. Однако законодательство не ограничивает срок обращения собственника за регистрацией своего права.

Таким образом, собственник вправе зарегистрировать своё право собственности на жилой дом в ЕГРН в любое время, независимо от даты его приобретения или возникновения на основании ранее действовавших норм.

До введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(в настоящее время заменён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»), права граждан на объекты недвижимости, расположенные в сельской местности, могли подтверждаться записями в похозяйственных книгах, а также документами органов местного самоуправления (решениями, актами, справками о предоставлении земельных участков и домовладений).

Указанные документы признаются действительными доказательствами возникновения права собственности, если они были оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»: «Права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при наличии соответствующих документов, подтверждающих возникновение таких прав, и сохраняют силу без их регистрации в ЕГРН.»

Из содержания пункта 1.6 Положения по переселению на новое место жительства следует, что достаточным основанием для переселения лакской семьи проживающей на территории <адрес> является обязательная прописка главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 года, а если временно выбыл из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года.

Таким образом судом установлено, что административный истец как глава лакской семьи проживающей в <адрес>, прописан в <адрес> по состоянию на 1991 год и у него на праве собственности имеется <адрес> года постройки по состоянию на 1991 год.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным довод административного истца о том, что у его семьи имеются достаточные основания для включения в списки переселенцев на новое место жительства, и решение комиссии по переселения от ДД.ММ.ГГГГ, о включении его семьи в список жителей <адрес> по которым Комиссией Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения отказано в статусе переселенцев в виду отсутствия достаточных оснований для утверждения - незаконным, суд признает обоснованным и принимает данный довод за основу при принятии судом решения по заявленному административному иску.

Доводы представителей административного ответчика К.С.В. и представителя Управления Правительства РД по переселению о том, что: глава семьи Н.О.М. работал в Махачкалинской таможне, а затем в Кизилюртовской таможне, его супруга регистрирована на территории <адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ году; его сын Н.Д.О. был регистрирован в <адрес> где ему был выдан повторный паспорт, а также то, что его дочь Н.П.Д. (внучка административного истца) была рождена в <адрес>, подтверждает, факт не проживания семьи административного истца в <адрес> и эти обстоятельства приняты ими во внимание при отказе включить семью административно истца в списки переселенцев, суд признает незаконными по следующим основаниям.

1.Основанием выезда на работу административного истца и его сына Джабраила за пределы <адрес> явилось отсутствии работы на территории Новолакского позволяющего ему содержать свою семью.

Защита от безработицы Гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Так согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации Государство осуществляет политику, направленную на содействие занятости населения, создание условий для полного осуществления права на труд и защиту от безработицы.

Это право так же вытекает из содержания ст. 39 в системной связи со ст. 37 Конституции РФ.

2. Факт рождения ребёнка на территории определённого района сам по себе не подтверждает факт проживания родителей на территории этого района (рождение внучки в <адрес>).

Рождение ребёнка фиксируется в медицинской организации, расположенной в конкретном населённом пункте или районе, что отражается в свидетельстве о рождении (в графе «место рождения»). Однако место рождения ребёнка указывает лишь географический факт появления на свет, а не юридическое место жительства родителей.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. (Место рождения и место жительства — разные юридические категории).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ«Об актах гражданского состояния», в запись акта о рождении вносится место рождения ребёнка, но сведения о месте жительства родителей туда не включаются, если они отдельно не подтверждены.

Правоприменительная практика (в том числе судебная) подтверждает, что регистрация рождения в конкретном районе не является доказательством постоянного проживания родителей в этом районе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Правительства РД и Управление Правительства РД по переселению принимая незаконные решения об отказе в утверждении в статусе переселенце семье административного истца неправомерно ограничивают их права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, нарушая тем самым принцип запрета на незаконное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст.55 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Н.О.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Н.О.М., принятое ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела переселенческой семьи - Н.О.М..

Признать право Н.О.М. на переселение на новое место жительства в <адрес> в составе семьи из шести членов семьи.

Обязать Комиссию Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения лакского населения на новое место жительства в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства семью Н.О.М. в составе: Н.О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; супруга Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н.А.М., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения-сноха; Н.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук; Н.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.