Апелляционное постановление № 22-2851/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 22-2851/2019

Судья Шпак В.А. Дело№ 22-2851


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 декабря 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Куликова И.В.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи,

адвоката Гураковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26.03.2013 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 21.07.2016 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 21.07.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 21.07.2016, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 12 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления в законную силу приговора зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гуракову Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в:

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 10 763 рублей, принадлежащего ФИО7, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 148 977 рублей, принадлежавшего ФИО8, совершенном в начале апреля 2019 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не применил ч.3 ст.68 УК РФ, которая могла повлиять и улучшить его положение, так как у него имеются заболевания, он признал вину, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства. Суд не принял во внимание ряд его хронических заболеваний, которые являются тяжелыми и неизлечимыми, которые могут в любой момент проявить рецидив и ухудшить состояние его здоровья вплоть до летального исхода. Просит пересмотреть приговор суда, учесть все его заболевания, признание им вины, применить ч.3 ст.68 УК РФ и сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краснолуцкий А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, при оценке данных о личности осужденного суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, являясь лицом, в отношении которого решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.09.2016 установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с несоблюдением установленных данным решением административных ограничений. Состоит на «Д» учете в БУЗ ВО «<адрес> больница с диагнозом: «<данные изъяты>», кроме того, с 2016 года состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд обоснованно признал и надлежащим образом учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Наряду с этим учел состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о признании вины суд апелляционной инстанции принимает во внимание, в то же время, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для снижения срока наказания, поскольку не отнесено законодателем к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.

Назначенное ФИО1 судом наказание в виде лишения свободы полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения осужденным при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок лишения свободы определен осужденному, соразмерно содеянному и его личности, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства у суда объективно не имелось оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённых преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, имеющего непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 26.03.2013, образующую рецидив преступлений, совершившего в период условного осуждения по предыдущему приговору от 21.07.2016, два умышленных преступления средней тяжести, суд справедливо не нашел оснований для сохранения условного осуждения и принял правильное решение о его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения даты начало срока отбытия наказания.

Суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 12 июля 2019 года, то есть со дня постановления приговора. Однако согласно ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: