Решение № 2А-457/2020 2А-475/2020 2А-475/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-457/2020

Дело № 2а-457/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2, административное дело по административному иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК» в рамках исполнительного производства №,возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного взыскания.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует (л.д.6-7).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Белли А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО3

Представитель административных ответчиков, исполняющая обязанности начальника Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что бездействия судебного пристава- исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были выполнены и выполняются.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа ею совершены, права и интересы административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 752 014,94 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 720,15 рублей.

Исполнительный документ поступил на исполнение в Аргаяшский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.112,12,ст.13, ст.14, ст. 30, ст.6, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в банки ПАО «Примсоцбанк» <адрес>,АКБ «Российский Капитал», ПАО «Запсиббанк»,АКБ «Абсалют Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ВТБ-24», АО КБ «ЛОКО-Банк»,ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СКБ –банк», ООО «ЭМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-Банк»,АО «Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит» и другие; направлены запросы к оператору связи Билайн,, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, В Росреестр о наличии недвижимого имущества.

В результате полученных ответов установлено место регистрации, место работы должника ФИО3, отсутствие принадлежащего ему имущества, наличие на счетах денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа- Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Мечел-Материалы». Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мечел-Материалы» удержано с заработной платы 36 368,80 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области ФИО2 осуществила выход по месту жительства должника. В доме никого не было, со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает, место пребывания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, постановление направлено по месту работы должника в ООО «ТрансУралРегион».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено денежных средств на общую сумму 53 425,72 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Какого-либо имущества, на которое может быть наложен запрет, арест, либо обращено взыскание, принадлежащего должнику, не выявлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>