Решение № 21-134/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 21-134/2024

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-134/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000292-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 27 апреля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд,ФИО1ставит вопрос об отмене вышеназванных процессуальных актов. Указывает, что оспариваемые определение и решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку их нельзя считать мотивированными. Считает определение и решение незаконными по доводам жалобы, рассмотренной районным судом, которые просит учитывать. Указывает, что позиция суда основана на том, что запрашиваемая им (ФИО1) информация не являлась персональными данными, с чем он не согласен, поскольку такая позиция суда полностью противоречит положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ. В связи с тем, что сведения о состоянии здоровья относятся к специальной категории персональных данных, полагает, что суд незаконно пришел к выводам о том, что в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ запрошенная им информация не относилась к его персональным данным. Должностное лицо ФИО3 и судья неправомерно истолковали положения ст. 22 Федерального закона № 323, полагая, что эти положения налагают запрет на реализацию прав, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 52-ФЗ. Полагает, что должностное лицо и судья районного суда ошибались по поводу того, что запрашиваемая информация относилась к информации, указанной в ст. 22 Федерального закона № 323, поскольку из ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 323 следует, что указанной статьей предусмотрено получение копий справок и медицинских документов, которые в своем запросе он не запрашивал, а просил предоставить краткую информацию о подтверждении заболеваний, запрашиваемая информацию ему была необходима для представления в суд. В связи с чем, были нарушены не только нормы материального права, но и нормы процессуального права. Должностным лицом и судьей неверно оценен предоставленный ему ответ, который нельзя было относить к ответу, предоставленному в порядке ст. 22 Федерального закона, поскольку положения указанной статьи не предполагают дачи ответа, а предусматривают выдачу копий медицинских документов. Отмечает, что в запросе им указано на нормы материального права, наделяющие его правом получения информации в порядке ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ. Указанный запрос подавался им дважды. ФИО3, а также лицо, в отношении которого он просил возбудить дело об административном правонарушении, лишили его права на получение информации по запросу в порядке ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ - сведений о состоянии его здоровья.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобыФИО1, законный представитель/защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

К материалам дела приобщены письменные дополнения ФИО1 к жалобе, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В своих дополнениях к жалобе ФИО1 отмечает, что информация по запросу была предоставлена с существенным нарушением срока ее предоставления, установленного ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, представлена только после подачи заявления в Управление Роскомнадзора по Ивановской области. Более того информация предоставлена на почтовый адрес, более того представленная информация недостоверна.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области за № зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просил возбудить в отношении <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с непредставлением оператором персональных данных информации по его запросу. В заявлении ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им почтовым отправлением № на почтовый адрес <данные изъяты>, никакого ответа на запрос на указанный им адрес электронной почты он не получил. В запросе ФИО1 просил подтвердить наличие у него хронических заболеваний. По результатам проведенной проверки им ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что доводы ФИО1 о нарушении его прав как субъекта персональных данных материалами дела не подтверждаются.

Выслушав ФИО3, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области за № зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просил возбудить в отношении <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с непредставлением оператором персональных данных информации по его запросу. В заявлении ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им почтовым отправлением № на почтовый адрес <данные изъяты> направлен запрос, который подлежал рассмотрению в порядке ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». Однако, никакого ответа на запрос на указанный им адрес электронной почты, он не получил. В запросе ФИО1 просил подтвердить наличие у него хронических заболеваний, т.е. персональных данных о состоянии его здоровья, относящихся согласно ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ к специальной категории персональных данных.

По результатам проведенной проверки по доводам ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное определение судья районного суда обоснованно не нашла правовых оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с вынесенными процессуальными актами не имеется.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ выражается в непредставлении субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных ст. 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрирован запрос ФИО1, из наименования которого следовало, что он подан в порядке Федерального закона № 152-ФЗ. В своем запросе ФИО1 просил подтвердить факт обработки его персональных данных, относящихся к специальной категории его персональных данных, о состоянии его здоровья, а также предоставить сведения и подтвердить: <данные изъяты>. Ответ на запрос ФИО1 просил направить на адрес электронной почты (л.д. 22).

На указанный запрос ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, где ему сообщено об установленных диагнозах на основании записей амбулаторной карты (оборот л.д. 21), который направлен на почтовый адрес ФИО1 почтовым отправлением (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Исходя из ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как верно указано должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области и судьей районного суда в оспариваемых процессуальных актах, объем запрашиваемых ФИО1 сведений выходит за рамки Федерального закона № 152-ФЗ, получение истребованной ФИО1 информации предусмотрено ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 152-ФЗ сфера действия указанного Закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных указанную в ч. 3 названной статьи информацию.

На основании положений п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 данного Закона, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона.

Поскольку <данные изъяты> получило доступ к информации о персональных данных ФИО1 в рамках Федерального закона № 323-ФЗ, обязанности сообщать заявителю информацию в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ у <данные изъяты> в данном случае не возникало.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по данному делу процессуальных актов, жалоба заявителя не содержит.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене определения должностного лица административного органа и судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных процессуальных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова