Решение № 2А-26/2024 2А-26/2024(2А-468/2023;)~М-424/2023 2А-468/2023 М-424/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-26/2024

Дело № 2а-26/2024

УИД: 37RS0017-01-2023-000895-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием

представителя административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево,

у с т а н о в и л :

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор (далее административный истец) обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево, возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево.

В судебном заседании по делу представитель административного истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения гражданина Т.Е.С. выявлены нарушения в деятельности администрации МО «Родниковский муниципальный район». Установлено, что на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево (координаты: 57°5.24N, 41°22.63Е) на землях, право собственности на которых не разграничено, расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (деревянные оконные рамы, стекла, битый шифер, доски, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки и др.). Этот факт подтверждается актом осмотра, составленным по результатам выездного обследования территории по вышеуказанным координатам от <дата>. Ранее прокуратурой в адрес администрации вносилось представление от <дата> № с требованием о необходимости принять меры к ликвидации данной свалки. Однако, в настоящее время несанкционированная свалка отходов производства и потребления не ликвидирована, мер, направленных на ее устранение, не принято. Выявленные в деятельности органа местного самоуправления нарушения закона не обеспечивают защиту гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, а также не способствуют реализации государственной политики в области обращения с отходами на территории региона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 КАС РФ, ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево (координаты: 57°5.24N, 41°22.63 Е), Возложить обязанность на административного ответчика в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево (координаты: 57°5.24N, 41°22.63 Е). Учитывая пояснения ответчика, данные в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, а также установленные по делу обстоятельства, представитель административного истца не возражает против увеличения срока исполнения, заявленных требований на срок, указанный ответчиком.

Представитель административного ответчика С.В.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, действительно свалка должна быть ликвидирована и административный ответчик намерен это сделать, но возражает в части срока исполнения решения суда, поскольку в зимний период времени затруднительно ликвидировать свалку, которая фактически расположена в лесу, среди деревьев и она полностью завалена снегом. Подъездных путей к месту нахождения свалки, не имеется. В весенний период также не известно как долго продлится период половодья и пахоты, поэтому просил увеличить срок исполнения решения суда, просит установить срок исполнения решения до <дата>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из содержания документов, представленных административным истцом, следует, что на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево (координаты: 57°5.24N, 41°22.63Е), расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (деревянные оконные рамы, стекла, битый шифер, доски, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки и др.).

<дата> административным истцом по данному факту внесено представление в адрес административного ответчика с требованием ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления в границах населенного пункта на территории кадастрового квартала 37:15:020605 (57.087373 С.Ш., 41.377106 В.Д.) <адрес>.

В период времени с августа 2022 г. по май 2023 г. между административным истцом и ответчиком велась переписка по вопросу исполнения требований, изложенных в представлении. При этом, административный ответчик, соглашаясь с правомерностью требований прокурора, ссылался на обстоятельства, препятствующие их исполнению, а именно: отсутствие подъездных путей к месту свалки, ее расположение в связи с чем, административным ответчиком, прорабатывались иные способы ликвидации свалки. При этом, часть мусора была убрана ответчиком.

Как следует из пояснений, участвующих в деле лиц, до настоящего времени свалка полностью не ликвидирована, она фактически расположена в лесу, подъездные пути непосредственно к ее месторасположению отсутствуют.

Согласно акту осмотра территории (объекта) от <дата> территории вблизи <адрес> сельского поселения <адрес> на территории кадастрового квартплата 37:15:020605, в 800 – 900 метрах севернее <адрес>, в границах координат 57°5.24N, 41°22.63 Е расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (оконные рамы деревянные, стекла, битый шифер, доски, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки и т.д.), что также подтверждается представленным фотоматериалом.

Изложенное сторонами по делу не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля К.Д.Н., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника управления муниципального хозяйства администрации МО Родниковский муниципальный район. Ему известно о наличии данной свалки, он выезжал на это место летом 2023 года. Рядом с д. Дылево расположена д. Ситьково. Со слов жителей д. Ситьково известно, что указанная свалка образовалась около 20 лет назад в результате действий рабочих, производивших вырубку леса, которые, закончив рубку, оставили после себя бытовой мусор. Свалка расположена в лесном массиве, к которому не имеется подъезда, между этим лесным массивом и близлежащей дорогой расположена пахота (поле). Ликвидировать свалку вручную, не представляется возможным, поскольку она состоит из мусора (пластик, остатки сгнивших оконных рам), который невозможно вывезти вручную. Свалка заросла деревьями и кустарником, а подъездные пути к ней отсутствуют. Чтобы добраться до свалки необходимо пересечь поле, в дожди наступает период бездорожья, и проехать к месту свалки невозможно. Зимой свалку убрать тоже не представляется возможным, так как нельзя определить её местонахождение под снегом. В летний период времени 2023 г. часть мусора со свалки вручную, уже была вынесена работниками ответчика.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением положений КАС РФ. Его показания по существу иска последовательны, подтверждаются содержанием документов, представленных суду, и сторонами по делу не оспариваются.

Кроме того, судом установлено и подтверждается содержанием выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по <адрес> то обстоятельство, что свалка расположена на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, находящихся в общей долевой собственности физических лиц. Право собственности указанных лиц, оформлено в период времени с 2012 г. по 2023 г.<адрес> земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, часть земельного участка, занятая свалкой не выделена в натуре, заросла лесом по причине длительного его неиспользования. Изложенное, сторонами по делу также не оспаривается.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основными принципами является приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не представлены. Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что собственники спорного земельного участка не являются собственниками мусора, образующего несанкционированную свалку.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от <дата> №-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от <дата> "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 89-ФЗ от <дата> "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от <дата> №-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п.13 ст.5 Устава муниципального образования «Родниковский муниципальный район» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории муниципального района.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П "По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "<адрес>" (далее - Постановление N 13-П), в числе вопросов местного значения муниципального района Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ранее действовавшей редакции указывал организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 14 части 1 статьи 15), а в нынешней редакции - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; среди вопросов местного значения городского поселения до <дата> называлась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а после указанной даты - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 18 части 1 статьи 14), при этом на межселенных территориях и территориях сельских поселений данный вопрос, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 14 и части 2 статьи 15 данного Федерального закона, подлежит разрешению органами местного самоуправления соответствующего муниципального района.

Исходя из законоположений, изложенных выше, принимая во внимание, что собственник отходов не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном на территории административного ответчика задолго до оформления его в общую собственность физических лиц, что прямо следует из показаний свидетеля, допрошенного судом и сторонами не оспаривается, суд считает, что именно административный ответчик обязан устранить выявленные нарушения федерального законодательства в области охраны окружающей среды.

Суд согласен с доводами представителя административного истца в той части, что в данном случае имеет место нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие органа местного самоуправления не позволяет обеспечить реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду.

При установлении срока исполнения настоящего решения, суд исходит из того обстоятельства, что вопрос по ликвидации свалки не решается окончательно административным ответчиком уже длительный период времени. Вместе с тем, учитывая труднодоступность месторасположения свалки, особенности ландшафта ее размещения, что препятствует проведению работ по ее ликвидации в зимнее и весеннее время, а также отсутствие возражений представителя административного истца в этой части, суд соглашается с доводами административного ответчика и определяет срок устранения нарушений до <дата>

Поскольку стороны в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается с административного ответчика.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево (координаты: 57°5.24N, 41°22.63 Е).

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> в срок до <дата> ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории Родниковского муниципального района <адрес> вблизи д. Дылево(координаты: 57°5.24N, 41°22.63 Е).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/