Апелляционное определение № 33-2338/2026 от 29 апреля 2026 г.

11RS0001-01-2025-007060-75 Дело № 2-5886/2025

г. Сыктывкар (33-2338/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов в размере 70 322 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате неправомерного отказа сотрудников авиакомпании в допуске к полету истца и ее супруга истец понесла убытки в виде стоимости новых авиабилетов из г. Хургады в г. Москву, а также испытала нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15 и ФИО16

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2025 года в иске отказано.

Решение обжаловано истцом ФИО1

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО15, ФИО16, ПАО «Аэрофлот» направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2025 через ООО «Библио-Глобус Туроператор» были оформлены авиабилеты <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на рейс ... по маршруту Хургада – Москва по бронированию ... на пассажиров ФИО1 и ФИО2 (тариф «GCHOW» для чартерных перевозок в класс обслуживания Эконом) в рамках договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 2018 года.

<Дата обезличена> бронирование было автоматически аннулировано как у пассажиров, не явившихся на рейс (в базе данных системы «IPG AERO» имеется запись «Снятие деструктивного пассажира ФИО1»).

Авиабилеты <Номер обезличен>, <Номер обезличен> числятся неиспользованными, возврат по ним не производился.

Авиабилеты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> полной стоимостью ... руб. за каждый в класс обслуживания Эконом по тарифу «GNO» группы тарифов «ЛАЙТ(LITE)» на рейсы SU ... по маршруту Хургада – Москва – Сыктывкар на пассажиров ФИО1 и ФИО2 были оформлены <Дата обезличена>, числятся использованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.02.2025 при посадке на борт воздушного судна по маршруту Хургада – Москва истец была снята представителями авиакомпании ответчика в Хургаде с посадки на борт со ссылкой на деструктивное поведение (состояние алкогольного опьянения).

Обстоятельства нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения при осуществлении посадки на борт воздушного судна рейса ... были зафиксированы в документе под названием «Информация о рейсе» «Срочное сообщение». В данном документе указано: «Во время посадки на борт воздушного судна пассажир 28EF ... подошли к борту ВС последними. Пассажир 28E ... была с признаками алкогольного опьянения, громко и нецензурно выражалась. Сделан доклад КВС. КВС принял решение отказать в перевозке. Пассажир 25Е путешествовала с супругом 28F, он самостоятельно отказался выполнять полет без жены. Во время ожидания снятия багажа, указанные пассажиры поставили свои вещи на борт ВС и прошли в вестибюль самолета, пассажир 28F производил видеосъемку, требовал пустить их на борт воздушного судна, вернуть денежные средства за билет, угрожал кабинному экипажу увольнением, нарушал порядок, нецензурно выражался, отказывался выполнять требования экипажа и командира воздушного судна. Пассажиры отказывались покидать борт, сделан доклад КВС, вызваны сотрудники полиции. Данные пассажиры покинули борт в сопровождении полиции». «Реакция пассажиров: «Пассажиры 28C и 28D ... требовали пропустить их друзей на борт ВС, говорили, что экипаж превышает свои полномочия. Пассажир 10А ... был свидетелем как данные пассажиры выпивали в здании аэровокзала, как отказывались покидать борт. Пассажир оставил свои данные для подтверждения данной ситуации». «Задержка вылета на 25 минут».

Из рапорта бортпроводника ФИО15 на имя начальника ОКЭ Бизнес 2 ФИО8 следует, что <Дата обезличена> ФИО15 выполняла обязанности старшего бортпроводника в рейсе ... Хургада-Москва; во время посадки на борт последней подошла пассажир с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя), данная пассажир путешествовала с супругом; информация о состоянии пассажира передана КВС; КВС принято решение отказать данному пассажиру в перевозке и вызвать полицию на борт ВС; после отказа в полете данные пассажиры попытались пройти на борт ВС, поставив свои вещи в проход, зашли на борт, игнорируя требования экипажа и КВС; во время ожидания полиции супруг данного пассажира производил видеосъемку, нецензурно выражался и сообщил о том, что он не полетит без жены; данная информация передана КВС; пассажиры покинули борт в сопровождении сотрудников полиции.

Из рапорта бортпроводника ФИО9 следует, что <Дата обезличена> она выполняла рейс ... Москва – Хургада – Москва, помнит, что были деструктивные пассажиры в состоянии алкогольного опьянения, о чем было доложено командиру воздушного судна; пассажиров сняли с борта сотрудники полиции.

Из рапорта о нарушении правил поведения пассажиром, подписанного дежурным старшим сотрудником службы наземного обслуживания, дежурного старшего сотрудника службы безопасности, стюардом ФИО15, командиром воздушного судна ФИО10 следует описание нарушения со стороны пассажира ФИО1, место 28E: «наличие признаков алкогольного опьянения», «нарушение общественного порядка», «угрозы в адрес сотрудников авиакомпании», «отказ подчиниться распоряжению командира воздушного судна».

Из объяснительной командира воздушного суда Б737 ФИО10 следует, что <Дата обезличена> на рейсе АФЛ421 до окончания посадки пассажиров старший бортпроводник ФИО11 доложила о неадекватном пассажире (женщина с признаками алкогольного опьянения и с вызывающим поведением). Посоветовавшись с экипажем, им было принято решение об отказе в переводке с оформлением документов, рейс был задержан, потребовалось вызвать полицию.

Из скриншотов электронного документооборота между сотрудниками авиакомпании следует, что пассажир 28E ... была с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя, громкая и несвязная речь, пассажир шаталась и едва держалась на ногах; старший бортпроводник провела опрос пассажира, остановила посадку и сделала доклад КВС о состоянии пассажира. КВС принял решение отказать пассажиру ... в перевозке; пассажир 10А ... был свидетелем, как данные пассажиры выпивали в здании аэровокзала; пассажир информировал СБ при входе на борт ВС, что скоро на борт поднимутся «пассажиры в нетрезвом состоянии»; на видео, которые было отправлено главному специалисту отдела по рассмотрению претензий клиентов департамента управления качеством продукта ФИО12, пассажир 10А ... вступает в спор с пассажирами 28EF ... и подтверждает деструктивное поведение пассажиров еще в аэропорту.

Из пояснений руководителя представительства ПАО «Аэрофлот» в АРЕ (г. Каир) от 19.05.2025 следует, что пассажир ФИО1 была зарегистрирована на рейс ... 02.02.2025 в 17:44:34 UTC (Египет + 2 ч.); время контроля посадочного талона на посадке в 19:29:46 UTC; причиной отказа пассажиру в перевозке послужило выявление кабинным экипажем явных признаков алкогольного опьянения, пассажир громко нецензурно выражалась, на замечания не реагировала. После решения КВС об отказе в перевозке был составлен рапорт, копия передана представителя полиции, вызванным в соответствии с регламентом аэропорта. Так как появление в общественном месте в Египте в алкогольном опьянении является административным правонарушением, сотрудники МВД сопроводили пассажира ФИО1 за пределы транзитной зоны, провели профилактическую беседу и передали агенту туристической компании. Фиксация обращения пассажира ФИО1 на стойку регистрации в а/п г. Хургада не осуществлялась, документальные детали общения с пассажиром отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 02.02.2025 он летел рейсом из Хургады в Москву, во время ожидания полета в здании аэровокзала он увидел компанию из нескольких человек (мужчин и женщин), которые неоднократно ходили в бар и дьюти-фри, где покупали алкоголь (виски) и потом употребляли его, все сопровождалось смехом и громкими разговорами. Свидетель видел указанную компанию на протяжении часа, за это время они купили две бутылки виски по литру каждая. Одну девушку потом не пустили на рейс, она не могла стоять, опиралась о стену, ей было тяжело говорить, при этом не было похоже, что ей тяжело стоять из-за травмы. Она просила пустить ее на борт, с ней рядом был мужчина, который также просил пустить их на борт самолета, спорил с экипажем. Указанная компания людей пришла в аэропорт уже в состоянии опьянения. Экипаж самолета также стояли в аэропорту с пассажирами и видели указанную компанию. Свидетель был знаком с одним из бортпроводников, они вместе в здании вокзала разговаривали перед посадкой, бортпроводник сам заметил, что компания в состоянии опьянения. Уже в самолете свидетель слышал, как указанная компания ругалась с членами экипажа, однако оскорблений или нецензурной лексики не произносилось.

Стороной ответчика представлена видеозапись, на которой видно, что истец и ее супруг стоят в проходе на борту самолета и отказываются покинуть борт, в последующем их выводят сотрудники полиции Египта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены права командира воздушного судна. Так, командир воздушного судна имеет право, в том числе, в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. Командир воздушного судна имеет право отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна о пресечении ими противоправных действий указанных лиц с использованием специальных средств сдерживания, которые размещены на борту воздушного судна и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ).

К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (ч. 1-3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

На основании статьи 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в том числе, в случае: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира лежит на перевозчике.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пп. 1 п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила), в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784).

Согласно части 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Правилами воздушных переводок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» установлены обязанности и запреты, в соответствии с которыми пассажиры обязаны безоговорочно выполнять требования командира воздушного суда и рекомендации других членов экипажа,соблюдать общественный порядок (п. 7.1.2).

На основании Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» пассажирам запрещается создавать ситуации, угрожающие безопасности полета или жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; во время полета употреблять алкогольные напитки, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ); создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа (пункт 7.1.3).

В силу пункта 4.6.2 Правил ПАО «Аэрофлот» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случаях: нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством России требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; отказа пассажира выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами; нарушения пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса РФ.

На основании пункта 7.2 Правил предусмотрено удаление пассажира-нарушителя с борта воздушного судна в ближайшем пункте его посадки.

В связи с тем что нарушение правил поведения не только угрожает безопасности, снижает комфорт пассажиров, но и приводит к дополнительным нагрузкам для летного и наземного персонала авиакомпании, руководство ПАО «Аэрофлот» придерживается следующей политики в отношении нарушающих данные правил поведения: не оставлять без последствий ни одно нарушение правил поведения с применением соответствующих санкций; предоставлять летному и наземному персоналу авиакомпании полномочия, необходимые как для предотвращения нарушений правил поведения, так и для и их пресечения; оказывать всевозможное содействие правоохранительным органам в привлечении нарушителей порядка к ответственности и применении к ним соответствующих санкций (пункт 7.4.1 Правил).

Как правильно указал суд, нормами воздушного законодательства не устанавливается степень алкогольного опьянения, которая предполагает недопуск пассажира на борт воздушного судна для осуществления авиаперевозки, не прописано количество содержания алкоголя в крови, промилле, предполагается только наличие доказанности факта его употребления и отказ от выполнения законных требований представителя авиакомпании о прекращении нарушения.

Факт употребления пассажиром алкогольного напитка может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а не только справкой медицинской организации. Особенно учитывая то обстоятельство, что пассажир не может быть принудительно задержан до момента приезда медицинских сотрудников, а может самостоятельно покинуть зону аэропорта, отказавшись от обследования и перевозки.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, правила перевозки, оценив представленные доказательства, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она не была допущена на борт воздушного судна. Истцом каких-либо доказательств противоправного, виновного поведения сотрудников ответчика, в том числе, неправомерного отказа в посадке на борт воздушного судна, в материалы дела не представлено, тогда как право на отказ в перевозке пассажиров по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что представляет неудобство, угрозу и риск для пассажира, других пассажиров, экипажа и имущества, предусмотрено Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», с которыми истец, приобретая авиабилет, была ознакомлена и согласна. Незначительные расхождения в пояснениях свидетеля относительно количества лиц в компании и их половая принадлежности основанием не принимать свидетельские показания в качестве надлежащего доказательства не являются, поскольку в целом показания свидетеля соответствуют остальным собранными по делу доказательствам, истцом не опровергнуты. Также суд отклонил довод истца о том, что шаткая походка связана с переломом ноги, полученным в 2022 году, поскольку для сотрудников авиакомпании и свидетеля основанием полагать, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения, являлись также иные признаки такого состояния, такие как запах алкоголя изо рта, громкая несвязная речь. Пассажир ФИО2 (супруг истца) сотрудниками авиакомпании снят с рейса не был, самостоятельно решил не осуществлять перелет без супруги, в связи с чем не имеется оснований для взыскания стоимости билета, оформленного на него.

Доводы апелляционной жалобы (неправильные оценка положений ст. 107 Воздушного кодекса РФ, внутренних документов перевозчика, распределение бремени доказывания и оценка видеозаписи и показаний свидетелей, в которых имеются противоречие, ошибочный вывод о наличии состояния опьянения) не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Ссылка на непривлечение к какой – либо ответственности на территории Египта не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании исходного источника представленной видеозаписи и назначении экспертизы, поскольку, как правильно указал суд, на записи видно, что истец и ее супруг стоят в проходе на борту самолета и отказываются покинуть борт, в последующем их выводят сотрудники полиции Египта. Видеозапись фиксирует только поведения ответчика при недопуске на борт воздушного судна и вывод из салона. Фрагментная запись поведения на борту самолета не свидетельствует об отсутствии фактов, явившихся основанием для отказа в воздушной перевозке. Кроме того, в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

При указанных обстоятельствах решение является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.

Председательствующий

Судьи