Решение № 2А-25/2019 2А-25/2019(2А-2809/2018;)~М-2776/2018 2А-2809/2018 М-2776/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-25/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО13. по доверенности и ордеру адвоката Солдатовой ФИО14.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/19 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить перерасчет долга, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО17. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО2, ОСП Центрального района УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить перерасчет долга, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительных листов: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Зареченским районным судом г. Тулы, ФИО1 ФИО18. является должником по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу взыскателя ФИО5 ФИО19. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 724 149 рублей.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу взыскателя ФИО6 ФИО20. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 750 500 рублей (25 000 долларов США).

25000 рублей из долга по первому исполнительному листу в пользу ФИО5 ФИО21. административный истец уплатил наличными денежными средствами приставам - исполнителям, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся задолженность выплачивалась с банковского счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который поступает его пенсия.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний по исполнительному листу № составила 619 380,63 рублей, по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ – 697 250 рублей. Таким образом, в настоящий момент общая сумма удержаний по исполнительным листам составляет 1 316 630,63 рублей.

Кроме того, согласно справке Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с августа по ноябрь 2018 со счета административного истца были произведены дополнительные удержания по постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 983,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло очередное списание денежных средств с расчетного счета административного истца в размере 18 995,77 рублей.

Помимо этого, судебные приставы неоднократно накладывали арест на оставшуюся после ежемесячных удержаний часть пенсии ФИО1 ФИО22. Согласно информации об арестах, предоставленной ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ года с административного истца было взыскано: 15 219,01 рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, 479,96 рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, 238,23 рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 131,79 рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 247,56 рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 407,85 рублей по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности – 40 724,4 рубля.

Указывает на то, что данные действия судебных приставов противоречат требованиям ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом нет сведений, что данные суммы учитывались приставами при расчете остатка задолженности административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец перечислил на счет ОСП Центрального района г. Тулы оставшуюся сумму задолженности в размере 16 400 рублей.

Таким образом, административным истцом было выплачено: 25 000 (наличными)+1 316 630,63 (удержано Сбербанком по двум исполнительным листам) +94 978,85 (удержано по постановлению судебного пристава от 03.07.2018) – 40 724,4 (удержано по постановлениям об арестах) +16 400 (оплачено в терминале в ОСП Центральный).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с административного истца удержана денежная сумма в размере 1 493 733,88 рублей.

Административный ответчик (ОСП Центрального района) не учитывал все суммы, удерживаемые со счета административного истца в счет погашения его задолженности перед взыскателями, а также направлялись денежные средства, предназначенные для взыскателя ФИО6 ФИО23., взыскателю ФИО5 ФИО24

В связи с чем, у ФИО5 ФИО25. образовалась переплата, о чем в ОСП Центрального района г. Тулы стало известно еще в июне ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается тем, что ОСП Центрального района обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО5 ФИО26 денежных средств.

Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО27. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, что обратился с настоящим административным исковым заявлением только в сентябре 2018 года, поскольку в июне и июле 2018 года с его счета не производилось удержаний, однако, в августе 2018 со счета ФИО1 ФИО29 снова стали списываться денежные средства, при этом никаких сведений о возобновлении исполнительного производства от судебных приставов-исполнителей ему не поступало. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, ФИО1 ФИО30 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец снова обратился за разъяснениями в ПАО «Сбербанк» и выяснил, что удержания в августе и сентябре произведены по исполнительному производству № в пользу ФИО6 ФИО31

Ссылается на то, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО32. 342 623,26 рублей вынесено незаконно, так как в момент его вынесения приставам было известно о существовании переплаты в отношении другого взыскателя по сводному исполнительному производству и несоответствии указанной в постановлении суммы долга реальной сумме задолженности ФИО1 ФИО33 на дату вынесения постановления.

Отражение в банке данных исполнительных производств неверных данных о размере задолженности административного истца также нарушает права административного истца, поскольку данные сведения находятся в открытом доступе.

Кроме того, административный истец был вынужден обратиться за юридической консультацией к адвокату, стоимость услуг которого составила 20000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 ФИО34 уточнял заявленные требования. Окончательно их сформулировав просит: признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы по перечислению на счет ФИО5 ФИО35. денежных средств, предназначавшихся ФИО6 ФИО37 признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП Центральный по неперечислению взыскателю ФИО6 ФИО36 всех денежных средств, удерживаемых с расчетного счета административного истца в пользу ФИО6 ФИО38.; обязать судебного пристава ОСП Центральный ФИО2 осуществить перерасчет долга ФИО1 ФИО39. перед ФИО6 ФИО40.; взыскать с административного ответчика ФССП России судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, исключено из числа административных ответчиков Министерство Финансов РФ по Тульской области.

Определением суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов РФ по Тульской области.

Определением суда от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 ФИО41

Определением суда от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО7

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области, ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФССП России.

Определением суда от 22 января 2019 года производство по административному делу №2а-25/19 в части заявленных ФИО1 ФИО42. требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Административный истец ФИО1 ФИО43 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО44 по доверенности и ордеру адвокат Солдатова И.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения, поддержала позицию, изложенную в возражениях УФССП России по Тульской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. При этом в ходе рассмотрения дела представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, в которых указала как на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов ФИО1 ФИО45., так и на нарушение последним срока для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения.

Представители заинтересованных лиц Министерства Финансов РФ по Тульской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО46. в судебном заседании полагал возможным разрешение заявленных административных исковых требований оставить на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 ФИО47 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО48 является должником по двум исполнительным листам, № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Зареченским районным судом города Тулы о взыскании долга по договору займа в размере 724149 рублей в пользу ФИО5 ФИО49 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Зареченским районным судом города Тулы о взыскании долга по договору займа в пользу взыскателя ФИО6 ФИО50 в размере 15000 долларов США, процентов за пользование вышеуказанной денежной суммой в размере 10000 долларов США.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом города Тулы на основании решения суда, вступившего в законную силу, предмет исполнения: 746500 рублей, в отношении должника ФИО1 ФИО51 в пользу взыскателя ФИО6 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что ФИО1 ФИО53. по адресу: <адрес>, не прописан и не проживает, что является основанием для направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом города Тулы на основании решения суда, вступившего в законную силу, предмет исполнения: 746500 рублей, в отношении должника ФИО1 ФИО54. в пользу взыскателя ФИО6 ФИО55ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что ФИО1 ФИО56 по адресу: <адрес>, не прописан и не проживает, что является основанием для направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов (ОСП Зареченского района города Тулы)в другое (ОСП Центрального района города Тулы).

По тем же основаниям (отсутствие регистрации и факта проживания на территории Зареченского района) окончено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ФИО57. в пользу ФИО5 ФИО58. и затем направлено из одного подразделения судебных приставов (ОСП Зареченского района города Тулы)в другое (ОСП Центрального района города Тулы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двух исполнительных производств: исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Зареченским районным судом г.Тулы о взыскании задолженности в размере 25 000,00 долларов США (750 500 рублей) в пользу взыскателя ФИО6 ФИО59.; исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Зареченским районным судом г. Тулы о взыскании задолженности в размере 699 149 рублей в пользу ФИО5 ФИО60

В ходе исполнения судебными приставами установлено, что должник является получателем военной пенсии в ПАО «Сбербанк» сектора военных пенсий.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращениивзыскания на пенсию должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тулы поступали ДД.ММ.ГГГГ в размере 3333,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3333,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3333.99 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 3333,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9794.38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4617.30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4656,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4656,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4656,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9794,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4723,71руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4723,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4723,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4890,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10140,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7339.70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7339.70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7592.57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1831,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1830,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3661,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3788,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3788,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3927,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3927,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3927,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1894,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1894,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3788,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3788,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3788,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3788,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4072,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4072,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4072,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7339,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 678,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4072,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235.01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 114,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235,01руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235.02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235,02 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 4235.02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235.01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235.01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235.02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4235,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4404,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4404,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4404,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4404,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 231,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5551,25 руб.

Указанные денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству - ФИО5 ФИО61. и ФИО6 ФИО62

В ответе специалист Тульского отделения ПАО «Сбербанк России» указал ФИО1 ФИО63. на то что, с него (ФИО1 ФИО64.) удерживались денежные средства на основании исполнительного листа № путем перечисления взыскателю ФИО5 ФИО65. на депозитный счет №, а также на основании исполнительного листа № - взыскателю УФК по Тульской области (ОСП Центрального района УФССП по Тульской области).

Таким образом, поскольку на исполнении в ОСП Центрального района УФССП по Тульской области находилось сводное исполнительное производство, денежные средства, поступающие на счет взыскателя УФК по Тульской области (ОСП Центрального района УФССП по Тульской области), перечислись должникам ФИО5 ФИО66. и ФИО6 ФИО67.

Судом установлено, что в июне 2017 ФИО1 ФИО68 обратился в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением о переплате по исполнительному листу в пользу ФИО5 ФИО69.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО «Сбербанк» г. Самара о приостановлении выплат по исполнительному документу №, после чего, согласно ответу ПАО «Сбербанк» г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ выплаты по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены.

Также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, удержано: 248,49руб., 238,23руб., 1407,85 руб., 15 219,01 руб.

Удержания по исполнительному листу по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в размере 439 700,45 руб., что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк» сектора военных пенсий.

Также судебным приставом-исполнителем в целях проверки действительной переплаты денежных средств ФИО5 ФИО70. направлен запрос в ПАО «Сбербанк» г. Самара об установлении, на основании какого документа производились удержания в пользу ФИО5 ФИО71.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. удержания на счет взыскателя ФИО5 ФИО72. производились на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № с приложением копии исполнительного листа по делу №№ и реквизитов взыскателя.

После получения ответа из ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем направлены требования о явке ФИО5 ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы, однако, в указанные даты ФИО5 ФИО74. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 98 «Об исполнительном производстве» лица,выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи,заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ПАО «Сбербанк» предоставлял информацию в ОСП Центрального района г. Тулы, что денежные средства по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО5 ФИО75 удержаны полностью, что позволяет сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно указанное обстоятельство.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Зареченский районный суд г. Тулы направлено заявление о взыскании излишне удержанных денежных средств в отношении ФИО5 ФИО76.

В силу п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительного производства» является ошибочной, поскольку из указанной нормы закона следует, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления об обращения взыскания на денежные средства производится электронное принудительное списание денежных средств со счетов должников.

Обмен информацией между службой судебных приставов и банковскими организациями происходит посредством электронного документооборота.

Денежные средства, поступающие на счет клиента банка, являются единой денежной массой и специальным образом не идентифицируются.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению дополнительных запросов в адрес банков о предоставлении сведений о виде лицевых счетов, принадлежащих должнику.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк либо иное кредитное учреждение не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, т.е. кредитные учреждения не могут сообщить судебному приставу-исполнителю о том, какие денежные средства поступают на счет.

Соответственно, при поступлении ответов о наличии имеющихся лицевых счетов у ФИО1 ФИО77 их принадлежность указана не была.

Виды счетов определены Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813).

Так, существуют следующие виды банковских счетов для физических лиц: текущие, расчетные; кредитные; депозитные; а также бюджетные, предназначенные для социальных выплат.

В зависимости от объема расчетных операций счета можно подразделить на расчетные, текущие и специальные (бюджетные, валютные, ссудные, депозитные). Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На текущие расчетные счета может производиться зачисление заработной платы (пенсии).

Для установления факта поступления пенсии на один из спорных счетов необходимо уведомление банка, либо уведомление должника о том, что на указанный счет поступает пенсия.

Однако, в данном конкретном случае указанные уведомления в адрес судебного пристава-исполнителя как из банка, так и от должника не поступали.

Представитель административного истца ссылается на неоднократное наложение ареста на оставшуюся после удержаний часть пенсии, однако документы, подтверждающие перечисление пенсии на какой-либо счет в материалы исполнительного производства не представлены, судом таковых не установлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области не имеется, поскольку нарушений прав должника, прямо противоречащим положениям Федерального закона от 02 октября 207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Кроме того, обсуждая заявление административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании действий судебного-пристава исполнителя, суд приходит к следующему..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа впринятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ФИО1 ФИО78 в июне 2017 обратился в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением о переплате по исполнительному листу в пользу ФИО5 ФИО79., будучи при этом убежденным в нарушении его прав, суд, приходит к выводу о том, что административным истцом существенно пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, исчисляемый с момента, когда он узнал или мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей, в связи с чем, подлежат отклонению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по осуществлению перерасчета долга.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за получение юридической помощи ФИО1 ФИО80. понес расходы в размере 20 000 рублей.

Учитывая обстоятельство, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО81 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить перерасчет долга, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2019 года

Председательствующий