Постановление № 1-282/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024 (...)

УИД: ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 декабря 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Феоктистова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение №899 от 07.04.2006, ордер №42-01-2024-02316643 от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №12401320065000383 в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее вечернего времени 12.06.2024 у ФИО1, находящегося в квартире №... дома №... по ул. Екимова г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Honor 10 Lite», с защитным стеклом, чехлом-книжкой и с сим-картой оператора ПАО «МТС», ранее обнаруженного БНВ на участке местности по географическим координатам: широта ..., долгота ..., расположенном на расстоянии около пятидесяти метров от дома №... по ул. ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, который БНВ временно хранила в указанной квартире в целях возврата владельцу. Далее, не позднее 18 часов 34 минут 12.06.2024, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного выше сотового телефона, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть сотовой телефон собственнику, так как сотовый телефон имеет идентификационные признаки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий ЛЕП сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, чехлом-книжкой и с сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, обратив указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЛЕП значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании потерпевший ЛЕП заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копии материалов, выделенных из уголовного дела ..., сопроводительный лист и сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить в материалах дела, сотовый телефон «Honor 10 Lite» и коробку от него – признать переданными ЛЕП

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд ....

Председательствующий И.О. Сапелкин