Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ 2-354/2019

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО3 убытков в сумме 243 800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в размере 5638 руб. В обоснование иска указано, 08.11.2018 около 11 часов 40 минут в районе 69 км +772 м автодороги Артём-Находка-порт Восточный Приморского края ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца и далее по инерции произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>» принадлежит истцу на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому им (арендатор) с Свидетель №1 (арендодатель). Согласно условиям договора: арендодатель передаёт арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля определена в размере 600 000 рублей, что учитывается при возмещении ущерба; арендная плата составляет 2 300 рублей в сутки; оплата аренды производится путём предоплаты за срок действия договора, в размере 292 100 руб., сумма является невозвратной. Истец уплатил арендую плату по договору в полном объёме – 292 100 руб. Срок аренды автомобиля согласован сторонами договора с 13:00 час. 24.10.2018 до 13:00 час. 22.02.2019. ДТП произошло в срок действия вышеуказанного договора аренды. После наступления неблагоприятных последствий, вызванных ДТП, истец не смог осуществить своё право пользоваться автомобилем по договору аренды и понёс убытки в размере 243 800 рублей, то есть 106 суток (с 08.11.2018 по 22.02.2019) х 2 300 руб./сутки. Вследствие ДТП истец испытывал физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в 100 000 рублей. Так после ДТП истец длительное время находился в угнетённом состоянии, вызванным необходимостью добросовестного выполнения обязательств по договору аренды автомобиля, где арендная плата является невозвратной, вне зависимости от использования транспортного средства. Истец испытывал внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, вызвавшие временную нетрудоспособность с 08.11.2018 по 30.11.2018. Физические страдания заключались в физиологическом дискомфорте, выражающиеся в системных болях в грудной клетке, носовом кровотечении головокружениях, что подтверждается сигнальным листом для сведения участкового врача от 08.11.2018. Дисторсия шейного отдела позвоночника неблагоприятно сказывалась на общем самочувствии, постоянно присутствовали болевые ощущения, спазмы в шейном отделе. Рекомендованный для ношения воротник типа Шанса вызывал систематические оттеки шейного отдела позвоночника, причинял дискомфорт как в дневное время, так и ночное. Гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», который произвёл страховую выплату в размере 61 948 руб., где в сумму страхового возмещения вошли расходы на приобретение лекарственных средств, шейного воротника типа Шанса и сумма утраченного заработка истца. Истец обращался по спорным взысканиям к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец в суд не прибыл, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом вести дела через представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть при разрешении вопроса компенсации морального вреда, что его размер не может быть меньше чем выплата страхового возмещения – 61 948 руб., включающая в себя материальный ущерб, вызванный результатом ДТП, случившимся по вине ответчика. Оплата аренды истцом произведена наличными денежными средствами путём предоплаты на срок действия договора в заявленном к взысканию с ответчика размере, данная сумма является по условиям договора невозвратной, стороны сами определяют условия при заключении договора. Заявленные требования о взыскании убытков мотивировал положениями ст.ст. 1100, 1064, 1079, 1082, 15 ГК РФ. Поддержал все доводы представителей истца, имевшие место в предыдущих судебных заседаниях, в том числе о том, что денежные средства по страховке собственник арендованной автомашины Свидетель №1 получила 11.12.2018 согласно платёжному поручению №072968 на сумму 230 200 руб. Так как не была согласна с выплаченной суммой, назначалась экспертиза и страховщик производил 13.05.2019 дополнительную выплату на сумму 40 300 руб. ФИО5 отремонтирована 25.03.2019.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыла, воспользовалась правом вести в суде дело через представителя ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде возражал против удовлетворения иска, указал, что доказательств передачи денежных средств по договору аренды не имеется, поэтому убытки истца ничем не подтверждены. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец не мог пользоваться автомашиной в период 40 дней (20 дней для перечисления страховой суммы и 20 дней на ремонт), поэтому против возмещения убытков в этот период времени возражений со стороны ответчика не имеется. Сам истец, согласно листка временной нетрудоспособности, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений о штрафах, автомашина <данные изъяты>» на 05.03.2019 была «на ходу» так как имелся штраф за неправильную парковку. Отметил, сумма аренды является явно завышенной и не соответствует классу арендованной машины, указав, что среднерыночная стоимость одного дня аренды <данные изъяты>» в г.Владивостоке – 1 300 рублей, а не 2 300 рублей. Также не согласился с суммой компенсации морального вреда, полагая его явно завышенным.

Оценив доводы иска и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов административного расследования №95/18, представленных МОМВД «Большекаменский» по запросу суда, следует, 08.11.2018 около 11 часов 40 минут в районе 69 км + 772 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением П

По данному факту постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Большекаменский» от 08.11.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление подписано лично ФИО3 замечаний и заявлений от неё не поступало.

Факт повреждения автомобиля «<данные изъяты>, в результате указанных событий по вине ответчика, последним не оспорен.

В соответствии с п. 1, подп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В подтверждение доводов иска представлен Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель Свидетель №1 передала арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, на период с 13 ч. 10.10.2018 по 13 ч. 22.02.2019.

Рыночная стоимость автомобиля оценена в размере 600 000 рублей (п. 1.2 Договора)

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена арендная плата за период аренды в размере 2 300 рублей в сутки.

Стороны Договора согласовали, что оплата арендной платы производится Арендатором наличными денежными средствами путём предоплаты за вышеуказанный период в размере 292 100 рублей. Указанная сумма является невозвратной (п. 3.2 Договора).

Исполнение ФИО1 данного обязательства подтверждено представленной распиской (л.д. 56), из которой следует, что 19.10.2018 Свидетель №1 получила от ФИО1 292 100 рублей в качестве арендной платы по договору аренды автомобиля от 19.10.2018. Обстоятельства, дающие основания усомниться в подлинности данной расписки, а также в достоверности факта оплаты арендной платы в указанном размере, судом не установлены.

В случае ДТП, независимо от наличия вины Арендатора денежные средства, уплаченные Арендодателю, согласно п. 3.2 Договора возврату не подлежат (п. 5.7 Договора).

Учитывая установленные обстоятельства и приведённые правовые нормы, суд полагает обоснованными требования о взыскании убытков, понесённых в результате невозможности истцом использовать автомобиль «<данные изъяты>, по причине его повреждения ответчиком в ДТП.

Вместе с тем, по смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учётом из обстоятельств дела, сведений, предоставленных о размере аренды транспортных средств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что разумным размером аренды автомашины <данные изъяты> в г.Владивостоке и в Приморском крае на спорный период составляет 1 400 руб. в сутки.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из платёжного поручения от 11.12.2018 №072968 следует, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») 11.12.2018 выплатило Свидетель №1 страховое возмещение по договору ХХХ0056762334 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от 08.11.2018 в размере 230 200,00 руб.

АО «СОГАЗ» представил суду повторное экспертное заключение №021607833 от 07.05.2019, проведённое на основании акта осмотра от 22.11.2018, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа – 267590,48 руб., без учёта износа – 288476,29 руб.

Представленное платёжное поручение №047746 от 13.05.2019 свидетельствует о дополнительном перечислении Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» Свидетель №1 40 300,0 руб. в качестве страхового возмещения по договору ХХХ0056762334 от 20.09.2018 в связи с событием от 08.11.2018.

Таким образом, в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место 08.11.2018, автомобиля «<данные изъяты>, его собственнику – Свидетель №1 11.12.2018 произведена страховая выплата по договору ХХХ0056762334 от 20.09.2018 в размере 230 200,00 руб., на основании заявления о событии от 19.11.2018.

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства – но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Поскольку время – 30 рабочих дней, представляется разумным для ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в этот период истец был лишён возможности управлять и использовать автомобиль. Доводы о несогласии с проведённой первоначальной оценкой и в связи с этим, не проведением ремонта автомашины не могут быть приняты во внимание, поскольку повторный осмотр автомашины для целей повторного экспертного заключения состоялся 22.11.2018.

Поступление страховой выплаты имело место 11.12.2018, срок, в размере 30 рабочих дней, окончился 30.01.2019, поэтому можно прийти к выводу, что с 01.02.2019 автомобиль мог использоваться по назначению и дальнейший период не должен быть учтён при расчёте понесённых истцом убытков. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомашина в период с 01.02.2019 фактически не эксплуатировалась по вине ответчика, а равно доказательств предпринятых истцом мер, направленных на уменьшение размера возможных убытков в виде упущенной выгоды, суду не представлены. В силу требований ст. 644 ГК РФ и принятых на основании договора аренды транспортного средства на себя обязательств, истец ФИО1 как арендатор обязан принимать меры по организации ремонта повреждённого транспортного средства и длительное уклонение от постановки автомашины на ремонт может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, период, подлежащий учёту при расчёте убытков, в данном случае составляет 83 дня (с 08.11.2018 по 30.01.2019). 83 * 1 400 = 116 200 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Имеющаяся в материалах административного расследования телефонограмма содержит сведения о том, что в Отдел полиции №5 УМВД России по г.Владивосток 08.11.2018 в 19 час. 05 мин. поступило сообщение из медицинского учреждения, что ФИО1 самостоятельно обратился в 19 часов 08.11.2018 с травмами <данные изъяты>, об обстоятельствах получения которых указал о «ДТП у поворота на Большой Камень».

Представленные истцом суду медицинские документы ФИО1 – справка от 08.11.2018, сигнальный лист для сведения участкового врача от 08.11.2018, листок нетрудоспособности за период с 08.11.2018 по 30.11.2018, выписка из истории болезни № от 29.03.2018, подтверждают наличие телесных повреждений, имевшихся у истца в период после ДТП.

Из платёжного поручения №042516 от 07.05.2019 следует, что Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» 07.05.2019 выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ХХХ0056762334 от 20.09.2018 в размере 61 948,98 руб. в связи с событием от 08.11.2018.

Суд соглашается с доводами иска о том, что в связи с убытками, понесёнными в результате невозможности истцом использовать автомобиль «<данные изъяты>, по причине его повреждения в результате указанного ДТП, истец понёс нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причинённых истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 116 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 524 руб., а всего взыскать 134 724 (сто тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.12.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.12.2019, срок обжалования решения – до 24.01.2020 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов